French Election Study : où trouver l’Enquête Électorale Française

En rédigeant le billet précédent sur les jeux de données en sciences sociales, j’ai réalisé que j’avais toujours du mal à localiser les fichiers de l’Enquête Électorale Française (EEF), aussi appelée French Election Study (FES).

L’enquête est l’équivalent français des American National Election Studies (ANES), de la British Election Study (BES), et de la German Longitudinal Electoral Study (GLES1). En revanche, à ma connaissance, contrairement à toutes ces enquêtes, elle n’est pas documentée sous la forme d’un site ou d’une page Web qui permette de facilement comprendre ce que contiennent les fichiers, et (c’est le sujet de ce billet) où les télécharger2.

Localiser l’enquête demande actuellement de naviguer entre plusieurs sites Web, catalogues de données, moteurs de recherche et institutions, organismes ou équipes de recherche responsables de la diffusion des données. Les quelques paragraphes ci-dessous expliquent comment s’y prendre, en espérant que cela puisse être rendu plus simple à l’avenir.

Mise au point : comme l’indique Tristan Guerra en commentaire3, on dispose non pas d’une mais de deux “enquêtes électorales françaises” pour 2017 : l’Enquête Nationale Électorale Française (ENEF), et l’EEF/FES. La première n’étant, à ma connaissance, disponible nulle part4, le reste de ce billet se concentre sur l’EEF/FES.

CDSP → Réseau Quételet (CASD)…

Pour commencer à chercher les données de la FES, on va commencer du côté du CDSP, le Centre de Données Socio-Politiques, basé à Sciences Po5.

Le CDSP ne produit pas l’enquête, qui résulte du travail d’une équipe de recherche pluri-établissements, majoritairement basée au CEE de Sciences Po, au CED (Bordeaux), et à PACTE (Grenoble). En revanche, le CDSP en supervise la diffusion.

“Supervise” car, avant-dernier arrêt avant le terminus, la diffusion des données est entre les mains du Réseau Quételet, qui délègue la demande d’accès aux données… au CASD, le Centre d’Accès Sécurisé aux Données.

Vous êtes arrivé(e) : tout le monde descend.

Réseau Quételet → ORDS → BDQ…

Le site Web principal du Réseau Quételet, qui est hébergé par PROGEDO6, propose un “Outil de Recherche de Données en Sciences Sociales” (ORDS).

Problème : la requête “Enquête Électorale Française”7 ne trouvera que l’EEF 2012, et une partie de l’Enquête post-électorale française (EPEF), années 19588, 1978, 1988, 1995 et 1997, mais pas 1962, 2002 ou 2012. Quant à la requête “French Election”, elle ne trouvera que l’EEF 2012.

Pour obtenir plus de résultats, la première option est de se rabattre sur la Base de questions (BDQ) du Réseau Quételet, qui pré-existait à l’ORDS, et qui présente également l’avantage de produire une URL stable et lisible par enquête.

On y trouvera l’EEF 2007, et la série complète de l’EPEF, années 19589, 1962, 1978, 1988, 1995, 1997 et 2012. Il manque 1981, pour laquelle on n’a apparemment rien, et 2002, pour laquelle on dispose d’un panel en trois vagues (1, 2, 3).

Attention, la FES 2007 et l’EPEF 2012 n’ont pas été étiquetées “Enquêtes électorales”, et ne sont par conséquent pas listées dans la collection du même nom. En revanche, vous trouverez toutes les enquêtes sur la page “producteur” du CEVIPOF.

Mais en fait, à ce stade, vous feriez mieux de revenir sur vos pas.

… → Nesstar

Lorsque vous avez repéré l’EEF 2012 sur l’ORDS, celui-ci vous a renvoyé sur le serveur Nesstar de Sciences PoNesstar est une infrastructure de diffusion de données, l’équivalent payant de quelque chose comme CKAN.

La “vitrine” de l’infrastructure, WebView, n’est pas nécessairement très commode, et les permaliens sont super-moches (et pas évidents à trouver), mais au moins, tout y est (sauf l’ENEF 2017 ; voir mise au point en début de billet) :

Et ailleurs ?

Les données EEF/FES sont celles utilisées pour la France dans la CSES depuis 200210.

S’il vous faut d’autres données d’enquêtes socio-politiques sur la France11, allez voir du côté de l’ESS (données françaises depuis 2002) de l’ISSP (depuis 1996), de l’EVS (depuis 1981), et de l’Eurobaromètre (depuis je-ne-sais-pas-quand).

Mise à jour : dans une réponse à un tweet, PROGEDO me rappelle l’existence de l’ADISP (Archives de Données Issues de la Statistique Publique), dont le site Web rappelle les conditions d’accès, très strictes, aux enquêtes publiques, dont l’EEF fait partie.

  1. L’enquête allemande est intégralement panélisée, ce qui présente d’immenses avantages en termes d’analyse ; les autres enquêtes le sont partiellement, sur des périodes ou des échantillons réduits. []
  2. Je marche sur des oeufs ici : l’enquête est entre les mains de personnes que je connais de près ou de loin, et mon intention, avec ce billet, n’est (surtout) pas de diminuer la valeur du travail effectué sur cette enquête, mais de pointer ce qui me semble être un défaut d’accessibilité au niveau de la localisation des données. []
  3. Et Matthieu Gallard m’a fait remarquer la même chose sur Twitter. []
  4. Le CEVIPOF diffuse des notes de recherche sur l’ENEF, mais le site Web “enef.fr” ne dit rien de l’accès aux données brutes de l’enquête. Sa page “Études et enquêtes” n’en parle pas non plus, ni le reste de son site Web, bien qu’il y eut, un temps, une page qui annonçait l’enquête. []
  5. À ne pas confondre avec l’ancien CIDSP de Grenoble. []
  6. Attention, ces deux sites Web ne sont pas accessibles en HTTPS : n’y rentrez pas d’identifiants. Quand on essaie d’accéder au site du Réseau Quételet en HTTPS, on est basculé ailleurs, sur HUMA-NUM. []
  7. J’ai vérifié, les majuscules et accents n’ont pas d’effet sur les requêtes. []
  8. Sauf qu’en fait, c’est un panel pré/post : voir plus bas dans le texte, note de bas-de-page suivante. []
  9. Sous le nom “Panel électoral français 1958”, car c’est un panel. []
  10. La description de la CSES liste trois contributions françaises sur les quatre modules pré-2017 ; en revanche, selon les descriptions de l’EEF/FES, la FES 2017 serait la cinquième contribution française. Mystère. []
  11. Sur le territoire complet ; en régional, il y a aussi l’enquête MEDW 2012 (législatives, Île-de-France et Provence), qui existe aussi pour 2014 (municipales et européennes). Les trois enquêtes sont panélisées pré/post. []

Jeux de données pour les sciences sociales

J’ai récemment transféré la page wiki d’un cours vers mon site Web, et en ai profité pour commencer à en remettre à jour les liens.

Ça s’appelle “Quantitative Social Science Data”.

Tout est dans le titre de la page, et même si je sais qu’il existe des dizaines de listes similaires1, j’aime bien avoir la mienne quelque part en ligne, afin de pouvoir y renvoyer les étudiants (ou les collègues).

Faites-moi signe si j’ai oublié quoi que ce soit de super-important2.

Quant à la liste des jeux de données que j’utilise dans le cours mentionné plus haut, elle est beaucoup plus courte.

Compléments à venir

Je n’ai pas encore inclus grand chose sur les partis et les élus, alors qu’il y a des tonnes d’enquêtes et de jeux de données sur le sujet : je suis preneur de toute liste de suggestions pour commencer une section là-dessus.

Il faut aussi que j’inclus quelques jeux de données géocodées/spatiales pour encourager la cartographie, mais comme c’est un domaine que je ne couvre pas du tout dans le cours qui a enfanté cette page, je n’ai encore rien listé.

Enfin, il faudrait que je prenne le temps de consulter… mes propres bookmarksdata:social-science, data:economics, et puis aussi data:availability, soc:quantification, et encore… mais j’ai un peu la flemme.

Bonus : une mailing-list “data”

Vous voulez vous tenir au courant des derniers jeux de données publiés, sur à peu près n’importe quel thème ?

Data is Plural, de Jeremy Singer-Vine, est la newsletter qu’il vous faut.

Allez voir les archives de la newsletter : c’est extrêmement riche et très bien fichu, avec de brèves descriptions des données qui permettent de très vite comprendre qui les a produit, ce qu’on y trouve, et à quoi elles servent.

  1. J’aime bien celle-ci, par exemple. Côté (open) data repositories, Enigma Public s’en sort très bien. []
  2. Comme tous les abonnés de la plateforme GESIS, j’ai reçu une enquête… sur les enquêtes (surveys) que j’utilise. Allez la remplir, il y a une liste intéressante d’enquêtes dans les questions. []

Collecter, visualiser, analyser des données législatives avec R

Il y a quelques semaines, j’ai eu la chance de pouvoir enseigner deux jours à Bordeaux, sur le sujet qui donne son nom à ce billet. La formation était organisée par l’URFIST Bordeaux, qui a tout organisé de part en part : merci à Sabrina, tout, absolument tout (du logement à la logistique à la coordination pédagogique) était plus que nickel !

Évidemment, le matériau de réplication est sur GitHub :

Il y a deux ou trois sujets que j’aurais bien aimé couvrir (l’utilisation d’un headless browser comme CasperJS, par exemple), mais les étudiants1 avaient besoin d’outils plus ancrés dans la pratique du code dans R même. Cela attendra une autre formation.

Vous retrouverez, dans le matériau utilisé au fil de la formation, les slides de la séance “Web scraping et APIs” que j’avais donnée au séminaire RUSS (“R à l’usage des sciences sociales”) il y a quelques années — un autre excellent endroit pour partager des connaissances méthodologiques et techniques.

  1. Presque tous des doctorants, issus de disciplines allant du droit aux mathématiques en passant par les la démographie et les neurosciences (!). []

Séminaire RUSS : Web scraping et APIs avec R

Sur la sympathique invitation de Timothée Giraud, dont je parlais il y a peu, j’interviens après-demain au séminaire RUSS – “R à l’usage des sciences sociales” – co-organisé par l’Ined et par l’EHESS.

Le séminaire a lieu dans le bâtiment Olympes de Gouges de Paris Diderot (salle M19), de 9 heures à midi.

Comme dans d’autres séances de formation telles que celle-ci, il s’agira de voir quels outils permettent de récupérer des données depuis Internet, soit par le biais d’extractions depuis des pages HTML, soit par le biais d’APIs dédiées à la diffusion de données par moyens programmatiques.

Vous avez déjà entendu parler de ces sujets ici : ce blog parle beaucoup de scraping, un peu moins d’APIs—il me semble que la dernière dont j’ai fourni un exemple d’utilisation est celle de Thèses.fr.

Les slides de ma présentation sont disponibles sur le site du séminaire RUSS. En voici un aperçu, que je poste uniquement pour pouvoir montrer ma slideRTFM” (vers la fin) :

Quasiment toutes les images des slides sont cliquables pour obtenir les sources.

Bonne lecture, et/ou à bientôt si vous êtes inscrit(e) au séminaire !

Addendum, 27 juillet 2017 : cette formidable liste d’APIs renvoyant des résultats au format JSON a définitivement sa place en bas de ce billet.

Addendum, 29 juillet 2017 : ce billet, provoqué par ce billet sur l’éthique du scraping, a aussi sa place ici.

Women Also Know Stuff, édition personnelle 2017/04

La suite de ce billet. Éditions précédentes : 2017/01, 2017/02, 2017/03. Cette édition s’éloigne peut-être encore un peu plus du sujet principal de ce blog que les éditions précédentes.

  1. Masha Gessen, déjà mentionnée en 2016 : “The Styrofoam Presidency”, une description, hélas, parfaite de la présidence de Donald Trump.

  2. Margarethe von Trotta, pour son film Hannah Arendt, que j’ai enfin fini par regarder, et apprécié (notez que je suis assez facile à satisfaire en cinéma). Hannah Arendt y est interprétée par Barbara Sukowa, aux côtés d’excellents second rôles tels que Ulrich Noethen en Hans Jonas.

  3. Béatrice Cherrier, déjà mentionnée l’an dernier : “The Making of Economic Facts: A Reading List”. Sur un sujet proche, ne ratez pas sa série de tweets au sujet de la panique suscitée par l’administration Trump en matière de données économiques :

    Many layers in econs’ “data distress” right now. But huge current threat shouldn’t conceal deeper long-term issues.

    …Série devenue un billet hyper-détaillé : “Les économistes face à la défiance de la société civile: faut-il déclarer la guerre des nombres ?”. Chapeau !

    Notons au passage que Trump est en train de donner une couleur un peu différente à la littérature scientifique sur la quantification. Jusqu’ici, cette littérature, qui a ses origines dans des travaux de sociologie historique, s’est présentée sous la forme d’une sociologie de la production de données, et le plus souvent, de la production de données par l’État, et des résistances qu’elle suscite. Avec Trump, on passe une étape vers une sociologie politique de la quantification, où des acteurs de la société civile luttent désormais pour éviter la perte, plutôt que la production, de données.

  4. Laura Norén co-publie, avec Brad Stenger, la meilleure newsletter de data science, la Data Science Community Newsletter de la NYU, déjà mentionnée dans ce billet sur l’open access scientifique.

  5. Sharece Thrower, pour son superbe sens du timing :

    thrower-ajps-31-jan-2017

    Voir également son tout aussi pertinent article “Legislative Capacity and Executive Unilateralism”, co-écrit avec Alexander D. Bolton.

  6. Amy Adams, pour son rôle de linguiste perturbée dans Arrival (de Denis Villeneuve), que j’ai beaucoup aimé, mais aussi pour son rôle dans Nocturnal Animals, également sorti l’an dernier.

    amy-adams-arrival

    Notons au passage que les deux films ont chacun une très, très belle bande originale. Celle de Jóhann Jóhannsson pour Arrival est remarquable, mais celle d’Abel Korzeniowski pour Nocturnal Animals m’a encore plus bluffé.

  7. Carla Bley, “A.I.R.” (All India Radio), découvert grâce à la reprise du morceau sur un bootleg de Jan Garbarek à Kirchheim en 1973 :

    Extrait de l’album Escalator over the Hill, découvert grâce à la fine équipe du Club Jazzafip, qui s’arrange pour toujours programmer au moins un morceau exceptionnel par émission. Merci aux deux animatrices du Club, Jane Villenet et Charlotte Bibring.

  8. J’ai récemment découvert qu’il y a deux doctorantes de Sciences Po qui travaillent sur les usages politiques de Twitter par les élus, parlementaires, candidats en campagne, et leurs militants : Florence Nocca, au CEE, et Joyce Bessis, au CERI. À suivre.

  9. Christiane Taubira s’exprime dans les colonnes du Monde, ce qui donne l’occasion, de plus en plus rare, d’entendre un discours d’homme (de femme) d’État. Je ne suis pas certain de comprendre sa “sociologie”, mais je la trouve déjà moins stupide, ce qui n’est certes pas très difficile, que celle de Manuel Valls :

    Il y a un principe fondamental en sociologie, c’est se nommer soi-même.

    Intéressant cas sociologique, d’ailleurs, que celui de Mehdi Meklat, cas scandaleux auquel Christiane Taubira a été associée pour avoir dialogué avec le bonhomme. Il faudrait une énorme couche de Goffman et de Douglas pour parler de Meklat, mais je n’ai pas le temps.

  10. Bérengère Viennot, pour son entretien dans la Los Angeles Review of Books, qui fait suite à son article dans Slate, “Pour les traducteurs, Trump est un casse-tête inédit et désolant”. L’URL permanente de l’article, qui laisse deviner ce qui était peut-être le titre original du texte, est toutefois beaucoup mieux tourné : “traduire Trump, mourir un peu”.

Mention spéciale : Mutamassik = متمسك, déjà citée en février, pour son album Symbols Follow (2015), qui est aussi bizarre que bien fichu. Maintenant que j’ai écouté l’album une bonne dizaine de fois, je souhaite le recommander à nouveau. Le preview intégral ci-dessous ne fait malheureusement pas honneur à la qualité de la production de l’enregistrement.

Bribes de la conférence XXL

Mi-mars, j’ai pu me rendre à un tout petit segment des journées d’étude “Science XXL”, déjà rapidement évoquée dans un des quelques billets “big data” de ce blog.

La conférence se tenait salle Alfred Sauvy de l’Ined, et le peu que j’en ai vu était très réussi : bonne ambiance, présentations et arguments variés, café arôme “service public” à volonté. Et surtout, un peu à la manière du théorème de Cantor, chacune des interventions soulevait tellement de questions connexes que l’on aurait pu organiser une infinité de conférences supplémentaires en partant des positions exprimées.

L’enjeu de la conférence était de comprendre “ce que l’abondance et la diversité des données numériques font au sciences sociales”, et si vous êtes intéressés par les réponses apportées à cette question, jetez un coup d’oeil aux comptes-rendus, très détaillés, d’Étienne Ollion et de Béatrice Cherrier.

Je profite de ce billet pour signaler le lancement officiel de “Démarre SHS !“, le programme “DonnÉes MAssives et Riches pour la REcherche en SHS” de l’Institut des données de Grenoble. Leur blog n’en dit pas beaucoup plus pour l’instant.

Hans Rosling ne fera plus de vidéos

Quand on aime les statistiques et la santé publique, on aime les vidéos d’Hans Rosling, qui vient de mourir d’un cancer du pancréas.

J’ai passé (des extraits de) cette vidéo dans de très nombreux cours. C’est d’ailleurs le seul “TED Talk” que j’ai regardé en entier.

Hans Rosling animait le site Gapminder, qu’il a créé avec son fils (si je me souviens bien), et dont j’ai réutilisé plein de cartes et de graphiques.

Toute la communauté de la “dataviz”, dont il était devenu l’une de figures de proue pour son talent et son optimisme de vulgarisateur des statistiques du développement, est en deuil depuis hier. La communauté de “l’open data” est aussi en deuil, Rosling ayant beaucoup oeuvré pour la “libération” des données produites par les Nations Unies et par d’autres institutions.

Complément : cet article de la BBC, avec qui Hans Rosling avait travaillé sur le documentaire “The Joy of Stats“, contient quelques information supplémentaires.

Qualifier et quantifier l’activité parlementaire : demandez le programme

En octobre dernier, vous avez pu lire sur ce blog l’appel à communications de la Section Thématique 38 du Congrès AFSP 2017, “Qualifier et quantifier l’activité parlementaire : données, méthodes et pratiques“.

La sélections des communications qui seront présentées dans la section est à présent terminée, et le programme de la section est désormais disponible sur le site Internet (temporaire) de la section (mise à jour : site désactivé post-conférence, comme prévu, mais le programme est archivé ici-même, en anglais et en français) :

st38-prog

Le programme est disponible en anglais car la section aura lieu en anglais, histoire de permettre aux non-francophones de se sentir un peu plus à l’aise sous le soleil montpelliérain.

La sélection et ses suites

Le programme, élaboré avec Olivier Rozenberg, est résolument international, avec des papiers de plusieurs pays francophones mais aussi d’ailleurs. La sélection a été difficile : nous avons reçu 25 propositions d’un peu partout dans le monde1, et parmi elles, beaucoup étaient assez, voire très, pertinentes.

Remarque : trop peu de femmes

Mon seul vrai regret concernant les propositions que nous avons reçues : sur les 44 auteurs listés, on ne trouve que 5 femmes, et qu’une seule femme parmi les papiers retenus2. C’est peu, et probablement en-deçà de la présence des femmes dans les milieux scientifiques qui ont reçu notre appel à communications—du moins souhaitons-le !

Au niveau de l’âge, nous avons reçu un bon mélange de “juniors” et de “seniors” ; mais au niveau du sexe, notre créneau thématique (les études parlementaires) me semble terriblement masculin… Peut-être est-ce aussi la conséquence de la coloration “méthodologique”, voire “quantitativiste”, de notre thème de section.

Je ne citais pas directement la “ST 38” dans ce billet, mais vous aurez fait le rapprochement.

À noter également : la “ST 37”

Pour celles et ceux qui seront à Montpellier, notez également l’existence de la Section Thématique 37, “Dans l’ombre de la loi. Travail au parlement et vie politique”, organisée par Sébastien Michon et Étienne Ollion.

See you in Montpellier!

  1. Plus exactement, nous avons reçu des propositions de chercheurs établis dans 13 pays différents, en excluant une proposition totalement hors-sujet (la seule) en provenance des Philippines. []
  2. Toujours si l’on exclut la seule proposition complètement hors-sujet, qui nous a été envoyée par deux jeunes étudiantes. La différence de proportion est non significative, mais cela reste regrettable. []

Qualifier et quantifier l’activité parlementaire : données, méthodes et pratiques

Olivier Rozenberg et moi-même organisons une section thématique au prochain Congrès de l’Association Française de Science Politique. Voici l’appel à communications, qui se termine dans une semaine :

st38

L’appel existe aussi en anglais, et le reste des détails est à trouver sur le site Internet de la section, qui disparaîtra quand elle aura eu lieu—attendez-vous donc à ce que tous les liens de ce billet finissent en erreur 404 dans quelques temps (mise à jour : finalement, j’ai archivé quelques documents ici, les liens vers l’appel français/anglais ci-dessus continuent donc de fonctionner).

Si vous aimez les parlements et les données, envoyez vite votre proposition de communication !

Remerciements

La diffusion de cet appel à communications m’a donné l’occasion de faire le tour des associations professionnelles et groupes de recherche qui travaillent sur les parlements. Outre l’AFSP et l’ANCMSP, voici la liste des groupes qui ont reçu et diffusé l’appel—avec tous mes remerciements à leurs coordinateurs et organisateurs :

La seule société qui n’ait pas diffusé l’appel est la Société Québécoise de Science Politique, mais bon, on ne va pas se fâcher pour si peu.

Remerciements supplémentaires au blog germanophone “Soziologie der Parlamente” (hébergé sur Hypothèses), qui a relayé l’appel de son côté.

Repérages supplémentaires

La liste ci-dessus n’est pas tout à fait exhaustive : pour la zone francophone, le Groupe de Recherche sur les Parlements et les Parlementaires (GRPP) de l’AFSP aurait été pertinent, mais il est apparemment inactif, de même que l’Association de science politique du Luxembourg, LUXPOL, et que les associations qui ont existé en Tunisie et au Cameroun.

De plus, si l’on souhaitait étendre la liste aux groupes d’histoire parlementaire francophones et anglophones, il faudrait aussi inclure les groupes suivants :

  1. Calenda n’a pas encore diffusé l’appel, mais c’est ma faute, j’envoie toujours trop peu à l’avance… Mise à jour : c’est fait, l’équipe de Calenda a été très rapide—merci beaucoup ! []
  2. Et l’IPSA elle-même, qui a aussi diffusé l’appel de son côté. []
  3. Ce groupe est centré sur un autre sujet, mais je n’ai pas trouvé de groupe “parlements” au sein du CES, et ai pris celui-ci en remplacement. []

Enseigner le “quanti”

enseigner-le-quanti Vous l’aviez vue annoncée sur le blog Quanti / Sciences sociales : hier avait lieu la journée d’étude “Enseigner le quanti dans le supérieur”, à l’initiative d’un comité d’organisation qui incluait notamment Pierre Mercklé et Anton Perdoncin, qui s’occupe du Séminaire de quantitativisme réflexif.

Cette journée m’a renvoyé quelques années en arrière : à Édimbourg, en 2008, les enseignants de méthodes quantitatives avaient créé un petit groupe de réflexion de quantitativistes, dont la liste de discussion s’est tarie en 2013. La journée d’étude d’hier avait une toute autre dimension : il devait y avoir 75 enseignants d’un peu partout.

La réflexion portait sur l’enseignement des méthodes quantitatives, assez rarement évoqué sur ce blog de manière frontale, sauf peut-être indirectement par les utilisations de logiciels comme Microsoft Excel (il y a longtemps), Stata (pendant plusieurs années) ou R (depuis quelques années).

La journée était très bien fichue, et je vous conseille vivement de garder un oeil sur le blog Quanti / Sciences sociales pour en récupérer ce qui en ressortira. L’enseignement du “quanti” est un secteur intéressant à plus d’un titre, et ce qui s’y produit en termes de pédagogie vaut peut-être un détour particulier.

De mon côté, j’ai retenu les points suivants :

  • L’enseignement du “quanti” est profondément par le stigmate d’être, au mieux, inintéressant (voire traumatique) pour un public qui conçoit les sciences humaines comme des humanités littéraires.
  • Le premier thème qui revenait systématiquement dans toutes les discussions était toujours celui du support informatique (du logiciel à utiliser). La seule transition qui revient tout le temps est celle vers R.
  • Le second thème qui revenait de manière latente était celui des données : des conditions éthiques et juridiques de l’accès aux données, mais aussi du type d’enquête à employer, et de ce qu’il serait possible d’envisager à l’avenir.

Le dernier point est intéressant, parce qu’il montre bien qu’il y a une forme d’ingéniérie (voire même un style cognitif) du maniement de données, qu’elles soient quantitatives ou pas, d’ailleurs—ce qui ouvre la perspective d’un enseignement du “quanti” assez proche des compétences regroupées sous l’intitulé hybride data science.

La conséquence pour l’enseignement me semble être qu’il faut envisager trois échelles parallèles de progression pédagogique :

  • une échelle d’apprentissage technique, celle de l’outil informatique et du logiciel utilisé, en particulier dès qu’il s’agit de rendre les analyses réplicables ;
  • une échelle d’apprentissage formel, qui consiste, d’une manière ou d’une autre, à faire comprendre ce que l’on mesure, et avec quelle marge d’erreur ; et
  • une échelle d’apprentissage disciplinaire, qui consiste à (faire) comprendre comment les deux apprentissages précédents contribuent à celui de le discipline.

Sur ce dernier point, mais Étienne l’a exprimé mieux que moi, la contribution du “quanti” aux sciences sociales passe en partie par sa capacité à fournir des données d’enquête, mais aussi des données intégralement numériques (initialement produites sur Internet).

Enfin, je profite de ce billet pour citer le blog ElementR, que je ne mentionne pas assez souvent. Le blog est animé par une équipe d’utilisateurs de R venant de plusieurs laboratoires de sciences sociales. À souligner dans leur excellente série de tutoriels, l’ouvrage (gratuit) “R et espace”, pour apprendre la cartographie et l’analyse spatiale avec R.

Mise à jour : les slides des interventions sont en ligne !