Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Notes éparses sur le naufrage transatlantique

Il y a quelques années, ce blog s’efforçait de suivre le premier mandat présidentiel de Donald J. Trump, à grands renforts de liens vers la blogosphère et vers Twitter, et avec quelques prédictions hasardeuses au passage. Ce n’était pas la première fois que ce blog parlait des États-Unis, loin de là, mais ce fut probablement la période où j’en ai le plus parlé.

Fast forward en 2024 : ce blog est un souvenir vieillissant, la blogosphère n’est plus que l’ombre d’elle-même, et Twitter est une épave toxique, ce qui ne signifie pas qu’il ne reste pas, par-ci par-là, quelques comptes qui survivent, et qui méritent d’être suivis. Le compte de Mathieu Gallard en fait partie, et c’est désormais là-bas que je suis le naufrage politique états-unien au jour le jour, sans me sentir capable d’écrire la moindre ligne dessus1.

À l’inverse, Mathieu Gallard a sorti, en octobre, un chouette petit bouquin aux Éditions de l’Aube : Les États-Unis au bord de la guerre civile ? Pourquoi les Américains se détestent. On y retrouve des choses déjà expliquées et illustrées maintes et maintes fois dans ses tweets, et c’est très bien ainsi : l’ouvrage est une excellente synthèse de plein de choses connues depuis longtemps, mais sur lesquelles il faut régulièrement faire un point d’étape2.

L’ouvrage de Mathieu Gallard se concentre sur la polarisation politique des Américains, mais l’histoire de la capture du Parti républicain par la Tea Party (le point de départ, selon moi, de cet épisode historique sordide) a dépassé toutes les frontières : celles des États-Unis, celles de l’Amérique du Nord, celles de l’OTAN ; celles du dicible, de la décence, de la compétition politique démocratique (qui a survécu au Pizzagate et à l’attaque du Capitole, mais qui n’a aucune chance face au Project 2025 s’il se réalise intégralement, ce qui reste heureusement une hypothèse à ce stade).

Dans les collusions mortifères imprévisibles qui s’ensuivirent, je retiens évidemment le Brexit : Nigel Farage et Boris Johnson, Facebook et Cambridge Analytica ; le tableau d’ensemble était déjà absurde, baroque, suicidaire. Désormais, il y a Elon Musk en fossoyeur de l’appareil d’État américain sous l’acronyme d’une cryptomonnaie, au point que l’on puisse raisonnablement parler de changement de régime, en attendant un ouvrage à la Masha Gessen pour fixer le constat ; c’est lunaire, catastrophique, et probablement, comme le Brexit, irréparable, tout comme les pertes humaines et  diplomatiques liées à la politique étrangère de Trump3.

À l’instar des Américains qui n’hésitent plus à se détester et à l’exprimer, Trump s’exprime tout le temps, en tout lieu, se répète énormément, et pour le moment, fait exactement ce qu’il dit. Sa politique économique, ses visées territoriales sur le Canada ou le Groenland, son admiration soit de la force, soit du surplus commercial, tout était déjà public, juste trop caricatural, trop extravagant devenir l’ordre du jour du G7.

Il n’y a aucun effet de surprise aujourd’hui, juste l’obligation de se conformer (ou se confronter) à un état des choses kafkaïen, métamorphosé et vénéneux, qui coûte un nombre hallucinant de vies humaines à la minute depuis des années : au Yemen, en République Démocratique du Congo, à Gaza, en Ukraine bien sûr, mais aussi aux États-Unis, où le Fentanyl n’a pas encore déclenché de nouvelle guerre de l’opium, mais où le nombre de morts liées aux opiacés depuis 2016 doit probablement avoir dépassé le demi-million.

Je ne suis pas sûr de vouloir suivre tout cela au jour le jour sur Bluesky ou autre, et même si j’en avais le temps, je crains de ne plus en avoir l’énergie. Il m’a manqué la même énergie pour chroniquer ici le Covid-19, entre autres choses, et je ne vois pas quelle conjoncture pourrait soit me rassurer, soit me remettre à la rédaction de notes comme celle-ci (idéalement, les deux). Pendant que j’y réfléchis, allez lire Mathieu Gallard, ou écouter Adam Tooze.

  1. Depuis quelques années, j’ai une montre de jeune cadre dynamique qui analyse mon sommeil et ma variabilité de fréquence cardiaque, et le constat est sans appel : je fatigue, un peu plus et un peu plus vite, chaque année, avec des capacités de récupération en décroissance inverse. Rien d’exceptionnel, c’est l’effet « A » dans les effets APC []
  2. Dans la même collection, et dans le même style de synthèses utiles pour faire le point, je pense notamment à celle d’Ismaïl Ferhat sur les musulmans en France, rédigée sur la base d’une enquête Dilcrah/FJJ réalisée par l’Ifop en 2020. []
  3. Les États-Unis n’avaient évidemment pas attendu Trump pour prendre presque tous les mauvais virages dans ce domaine. []

L’Enquête Nationale Électorale Française (ENEF) est en ligne

Un extraordinairement bref billet pour actualiser la note de bas-de-page n°4 d’un billet vieux de six ans :

7 ans après et après 6 mois de nettoyage et curage, le CDSP publie les 18 (!) vagues de l’Enquête électorale française de 2017 du CEVIPOF. Dorénavant, ces données sont accessible à tous les chercheurs qui le souhaitent.

C’est probablement la seule bonne nouvelle que vous lirez sur Twitter en ce moment, mais c’en est une quand même.

James C. Scott, 1936–2024

Le décès de James C. Scott un peu plus tôt cet été n’aura échappé à personne dans le petit milieu de la science politique. Tous les politistes que je connais suffisamment pour connaître leurs panthéons personnels ont une place dans celui-ci pour l’auteur de Weapons of the Weak (1985), et surtout de Seeing Like a State (1998)1.

Je me souviens très distinctement de ma première rencontre avec Seeing Like a State, dans un appartement d’historiens de la médecine à Budapest, mais cette rencontre ne vous apprendra rien d’intéressant. En revanche, les quelques paragraphes de Corey Robin sur sa rencontre avec lui à l’Université Yale vers la fin des années 1980 valent quelques minutes de lecture.

  1. Dans mon propre panthéon personnel, qui donne sur les toits du nord de Paris, Scott est entre Ernest Gellner et Benedict Anderson. []

OxPol s’arrête

L’été, je tente de récupérer mon retard sur mes flux RSS. C’est une cause perdue, mais la mort lente des blogs m’aide un peu dans la tâche. OxPol, l’excellent blog du département de science politique d’Oxford, s’arrête à la rentrée.

Sauf erreur, je n’ai jamais parlé d’OxPol ici, même si j’espère l’avoir cité de temps à autre. J’ai beaucoup parlé de The Monkey Cage, qui a inspiré la première version de ce blog ; de sa disparition, ensuite, mais pas de sa renaissance (récente) sous le nom Good Authority.

Restent encore les multiples blogs de la LSE, au premier rang desquels (c’est très subjectif) le blog EUROPP. Et bien sûr, de très nombreux autres, qui m’auront échappé, mais peut-être pas à vous. Les commentaires sont ouverts si vous voulez m’en suggérer quelques-uns.

Législatives 2024, J-7

Pour une fois, la fameuse phrase « si le premier tour des élections avait lieu dimanche prochain dans votre circonscription… » n’est pas complètement dénuée de sens.

Le sondage de Cluster 17 aurait été à propos pour le billet à J-15, mais je ne l’ai découvert que le lendemain, après être allé jeter un coup d’œil sur ce qu’il reste de Twitter (où il reste des gens qui font le job, par ailleurs ; alors que les blogs…).

La double opération de siphonage « LR 2022 → RN 2024 ← Zemmour 2024 » semble parfaitement amorcée, dans des proportions différentes et difficiles à estimer en ce qui concerne le déplacement de LR/Ciotti vers RN/Le Pen, mais chercher la précision sur ce point serait de toute façon inutile : il y a deux tours, et d’énormes variations par circonscription.

Le sondage donne 28.5% au Nouveau Front Populaire, qui a besoin de faire mieux que l’original.

En 1936, l’augmentation des voix de gauche par rapport à son total de l’élection précédente est en réalité minime : un peu moins de 5.7 millions de voix en 1936, contre un peu plus de 5 millions en 1932, et une différence en % des exprimés presque nulle.

À la présidentielle 2022, le cartel disloqué des gauches fait environ 30% des exprimés au premier tour. Aux législatives de 1997, la gauche plurielle réunissait 43% des exprimés. En 2012, François Hollande, Jean-Luc Mélenchon et Eva Joly font à peu près le même taux à eux trois1.

Il manque plus de dix points de pourcentage des exprimés à la gauche pour gouverner, et j’avoue que je n’ai pas le courage d’émettre des hypothèses très fragiles sur le taux de participation pour calculer le nombre de voix qui manquera à Jean-Luc Mélenchon pour devenir premier ministre. L’écart me paraît tellement important que cela rend, à mes yeux, la question du candidat potentiel de la gauche totalement théorique.

Voilà pour ma prédiction, en quelque sorte.

Aparté personnel

Continuons ce billet, une fois n’est pas coutume, par une remarque sur mon vote individuel, qui se fera par procuration au premier tour, mais pas au second. J’avais un collègue (Simon, si tu me lis) qui demandait à ses étudiants s’ils avaient deviné son bord politique. Je ne l’ai jamais fait, et ne vais pas commencer à le faire ici, mais quand même : quelques indications.

Le vote de gauche serait désormais « immigrationniste », mais dans mon cas personnel, j’avais déjà noté ma tendance, par atavisme professionnel, à l’islamo-gauchisme, et par différents attachements personnels, à l’éco-terrorisme. Et au-delà de ça, mes adhésions associatives m’avaient déjà apparemment détaché de l’État de droit2.

En parallèle, l’accusation d’antisémitisme m’est également parvenue, de même qu’à une immense frange de la population française (dont une bonne partie des juifs français ou résidant en France), depuis plusieurs années et par différents canaux, pas tous gouvernementaux, loin s’en faut. C’est d’ailleurs la seule accusation qui m’ait réellement indigné dans la liste ci-dessus.

En fait, il ne me manque que « néo-fascistoïde » et « crypto-marxiste » pour compléter le bullshit bingo, et puis peut-être « féminazi » ou tout simplement « woke », mais j’ai peut-être raté une déclaration ou deux.

Avouez que tout cela change de « social-traître », quand même.

Avec ces éléments, vous savez désormais pour qui je m’apprête à voter. C’est d’ailleurs tellement évident que je n’ai même pas donné de consigne de vote à mon mandant pour le premier tour.

  1. Je ne sais pas si les générateurs d’image permettent de créer un hybride des trois personnages, mais je ne vous encourage pas à essayer. []
  2. Rassurez-vous, en apparence seulement : cela aurait peut-être fait un peu tache de « ficher S » les 10 000 adhérents de la Ligue des Droits de l’Homme, et surtout, cela aurait fait pas mal d’employeurs à appeler pour les faire virer (un bel exemple de partenariat public/privé), sans parler de l’effort de maquillage que cela aurait requis pour ne pas faire apparaître les néo-virés dans les statistiques du chômage. []