Paru, à paraître

Très rapidement car toujours pas le temps :

Vu le prix des ouvrages, il va falloir calculer avec Noël… Même les ouvrages de l’EHESS, sur lesquels une effort a été fait, coûtent une petite fortune.

Le café reste en carafe pour l’instant, mais allez voir à côté pour une jolie explication de texte sur des thèmes qui me sont chers, les regex et le scraping.

Yes we can (predict the popular vote)

xkcd

Barack Obama se dirige apparemment vers sa réélection : je n’ai pas le temps de reprendre tout ce que j’ai pu lire d’intéressant, mais l’analyse d’Yves Surel reprend les éléments-clés du mandat et les dernières prédictions du vote populaire, à compléter par quelques chiffres de plus et les observations de John Sides. À noter aussi : le reste du monde a un avis assez tranché que je comprends comme une (saine) allergie au Parti républicain suite aux mandats Bush.

Dans les derniers jours, les Républicains se sont trouvés une cible de choix avec Nate Silver, le “quant” du New York Times qui publie régulièrement son modèle de l’élection à partir de sondages agrégés. La plupart des modèles, y compris celui de Silver, donnent une forte probabilité de réélection au président actuel. Pour ma part, j’ai décidé depuis plusieurs mois de suivre le modèle “Bread and Peace”, l’un des rares qui donne Obama perdant sur le vote populaire :

Le modèle reste valide si Obama gagne sur les grands électeurs avec légèrement moins de 48% du vote populaire, soit la prédiction modale. À vérifier dans quelques heures.

#INISTGATE

Vous aurez peut-être déjà entendu parler de l’affaire Elsevier, cet éditeur scientifique qui est arrivé à faire se mettre en colère des mathématiciens (parmi d’autres). Aujourd’hui, c’est au tour de l’INIST d’être au centre d’une controverse qui, comme les autres, n’ira nulle part tant que les systèmes de publication (qui incluent les chercheurs eux-mêmes et les revues) ne sont pas réformés1.

Le problème avec l’INIST est très simple : lorsque je publie un texte à titre de militant associatif dans une revue en libre accès, je ne m’attends pas à ce que l’INIST le mette en vente2. C’est pourtant ce dont je me suis rendu compte récemment, ce qui m’a rappelé l’existence de leur service Refdoc, l’équivalent du Minitel pour la publication scientifique à l’heure d’Internet. L’INIST a confirmé par email mon droit d’opposition à une diffusion payante de mon texte — dont acte.

Voilà qui en dit long sur l’ambivalence des politiques nationales en matière d’accès scientifique, et sur les errances du modèle dominant en matière de publication scientifique. Je ne sais pas par où il faut commencer pour décrire les problèmes du modèle actuel, mais plusieurs sont assez bien documentés : on entend ponctuellement parler des difficultés du peer review ou des biais de publication, par exemple.

Ces problèmes montrent bien que, sans s’y résumer, le problème du profit dans l’édition scientifique est aussi lié à celui de la fraude, ce qui devrait être une condition suffisante pour s’en soucier. Mais si la plupart des problèmes scientifiques ont cette double dimension éthique et internationale, celle qui concerne l’INIST est un enjeu hexagonal qui peut se résumer à une violation massive du droit moral des auteurs ne souhaitant pas que leurs textes fassent l’objet d’une diffusion commerciale3.

Le CNRS a été réformé à tort et à travers, mais apparemment pas de manière à sérieusement interroger certains de ses programmes ; en tout cas, je n’y vois pas de place pour un service de revente de textes scientifiques sans accord avec la communauté qui les produit.

  1. À noter aussi qu’une partie des agents réformateurs de ces systèmes est extérieure ou périphérique au champ scientifique. []
  2. J’ai vérifié entre-temps que l’éditeur de la revue n’avait rien signé avec l’INIST. []
  3. L’opposition à la commodification est aux origines de plusieurs mouvements “free” (software) ou “open” (source, access, science, data, knowledge, etc.), sans que ceux-ci s’y résument. []

Spam en folie

Le bistro reçoit en ce moment un volume inhabituel de VRP de toutes nationalités… autrement dit, on a un gros problème de spam dans les commentaires. Le plugin WordPress de la plateforme fonctionne bien, mais si vous faites partie des faux négatifs, prévenez les propriétaires du lieu ! À très bientôt.

Un tutoriel R pour faire du café

Il y a quelques jours, j’écrivais :

Malheureusement, ni Stata ni R ne gèrent la dépendance au café (et aucun ne le réchauffe non plus, mais c’est probablement en développement quelque part).

Aujourd’hui, sur Simply Statistics :

Johns Hopkins grad Anthony Damico shows how to make coffee with R (except not really).

Ce qui m’a rappelé une autre vidéo de circonstance.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search