Henri Audier, le scientifique et le syndicaliste

Dans une vie antérieure, j’ai passé pas mal de temps dans un bureau d’association qui travaillait, via la Confédération des Jeunes Chercheurs (CJC), au sein de la communauté de politiques publiques consacrée aux politiques d’enseignement supérieur et de recherche. J’en ai déjà parlé, plus ou moins discrètement, ici ou .

À cette occasion, j’avais eu la chance, comme quelques-uns des autres jeunes chercheurs engagés dans les mêmes associations, de croiser Henri Audier, chimiste et syndicaliste SNCS-FSU, qui tenait un excellent blog (sélection partielle de billets) à l’image de ses interventions dans les commissions où l’on pouvait le croiser : engagé, axé sur les enjeux les plus importants, et extrêmement bien documenté.

VRS, la revue du SNCS-FSU a consacré, le mois dernier, un dossier complet consacré à la carrière exemplaire d’Henri Audier, dans lequel on trouve un texte d’hommage des anciens de la CJC à « Docteur Henri-Edouard Audier » :

Merci à celui qui en a pris l’initiative, qui se reconnaîtra, et qui fut aussi mon principal mentor lorsqu’il fallut apprendre comment fonctionnaient les politiques et les institutions que nous1 travaillions à faire changer de cap sur différentes questions, dont celle, cruciale, des « JCE », comme l’on disait — les jeunes chercheurs étrangers et leur accueil en France.

À ce sujet…

Le dossier ci-dessus est paru le même mois où l’on a appris que les gestionnaires du sous-investissement massif dans l’emploi scientifique étudiaient la possibilité d’élever considérablement (de multiplier par plus de 10…) les frais d’inscription des étrangers extra-communautaires venant étudier en France.

Le rapport de la Cour des Comptes contenant ladite proposition (p. 83-sq.) est atterrant à différents points de vue. L’idée générale y est bien de fermer les frontières de l’enseignement supérieur français à une partie des étrangers hors-UE, en lançant le signal dissuasif d’une augmentation monstrueuse des frais d’inscription.

Le rapport est à peine plus subtil que ne le laisse supposer les annonces des deux paragraphes précédents : la recommandation de la Cour des Comptes est certes de concentrer cette politique de dissuasion sur les Masters, mais les passages sur le doctorat ne sont pas beaucoup plus encourageants2.

Rien, dans ce rapport ou dans les politiques menées actuellement, ne semble aller dans le sens des propositions qu’Henri Audier a défendu avec passion pendant toute sa carrière, et qu’il faudra continuer de défendre, en attendant les prochaines fenêtres d’opportunité de les faire avancer.

  1. Ce « nous » est très collectif : la CJC était, et est probablement toujours, une merveille d’organisation décentralisée, bien qu’également dotée de spécialistes (bonjour Philippe !) ou de chevilles ouvrières (J.-T. et les semi-anonymes de « la coord », par exemple). []
  2. Dans la mesure où la Cour y entérine l’idée, absurde, que les doctorants sont eux aussi fondés à devoir payer pour « s’inscrire à la fac »… sauf qu’en début d’année universitaire, un doctorant ne « s’inscrit pas à la fac », mais occupe son premier emploi scientifique — d’où la proposition de faire prendre en charge ces frais par les laboratoires, ou de les supprimer purement et simplement []