Les petites choses lisibles de ce mardi

  • La Cour suprême américaine se penche sur le mariage homogame, avec un rapport très particulier aux résultats scientifiques sur l’évolution des enfants issus de couples de même sexe :

    Scalia’s statement [is] an example of the fallacy of the one-sided bet, an argument that is artificially restricted to go in just one direction. Scalia’s saying that raising a child in a single-sex family might be “harmful to the child” or maybe not. But by framing it this way, he’s implicitly excluding a third possibility, which is that being raised in this way may be helpful to the child.

    Un problème proche du tiers-exclu dans un dilemme.

  • Première victime de l’amendement “Coburn” aux États-Unis, un programme de sensibilisation à la science politique pour les minorités ethniques et raciales :

    One of the first major casualties of the Coburn amendment, perhaps even the first known casualty of any size, is the cancellation of APSA’s Ralph Bunche Summer Institute (hereafter RBSI), “an annual five-week program designed to introduce minority students to the world of graduate study and to encourage application to Ph.D. programs.”

  • La question de l’ouverture de la science politique aux minorités ethniques ne se pose pas en France, où l’on ne peut pas utiliser les même termes sans commettre une faute, scientifique ou morale. Je me demande, à vrai dire, si la réflexion autour des “classes d’ouverture” a la moindre chance de refaire surface.

  • Goodbye Maggie! Margaret Thatcher est décédée. The Null Device a rédigé mon obituary favori, qui rappelle sa formidable contribution au punk. Also, this:

    She is survived by Nelson Mandela, whom she denounced as a terrorist, her son, motor racing enthusiast and Equatorial Guinea coup plotter Sir Mark Thatcher, and, of course, her economic policies, which now form the backbone of all major political parties in the UK, and UKIP as well. Now there is, indeed, no alternative.

    Je me souviens d’un de mes étudiants qui avait été routier sous Thatcher, et qui en parlait avec de la colère (sinon plus) dans la voix. C’était en Écosse, une terre qui n’a jamais accepté Thatcher dans les mots et les idées (les journalistes parlent d’ailleurs surtout de l’Angleterre). Voir aussi ce bref compte-rendu historique.

  • Une réaction à la sociologie que j’ai déjà rencontrée lorsqu’un public a l’impression que l’on parle de lui en termes déterministes et/ou misérabilistes :

    I’m sick of reading about how fucked up we are, even if we’re discussing the reasons why things are like this.

    À rapprocher de l’enseignement de Bourdieu en banlieue. Je ne sais pas où en est la réflexion sur ces points en France, mais je sais que les outils un peu plus fins sur l’ascension sociale, comme le récent outil sur les lycées français, sont systématiquement travestis en “classements et palmarès” par les médias (avec des résultats divergents, comme le remarquait le Canard enchaîné de la semaine dernière).

  • Cosma Shalizi a lu John Levi Martin, Social Structures :

    The most robust possibility for creating large-scale, comprehensible social structures is an anti-symmetric patron-client relationship, grounded in some [inequality] pre-existing inequality of status or resources (or ideally both), where clients offer services to patrons and patrons protect clients from other members of the patron class.

    Le compte-rendu contient aussi d’excellentes pistes de lecture. JLM me donne l’impression d’être très sophistiqué, mais aussi complètement détaché de toute ambition “épigonienne”.

P.S. Le titre de ce billet fait référence à une série de billets que je publiais sur un précédent blog, mais je n’ai malheureusement plus le temps de suivre un échéancier de publication. C’est dommage, car j’ai échangé et rencontré plein de gens très chouettes de cette manière, avec qui je suis toujours en contact plusieurs années après avoir arrêté.