24 janvier 2012
C’est peut-être parce que la lecture de Robert Castel sur Pierre Bourdieu me renvoie quelques années en arrière que je me demande sérieusement si je comprends encore quelque chose au clivage gauche/droite, ou au mode de scrutin majoritaire à deux tours d’ailleurs.
De mémoire, l’électorat de gauche est plutôt sensible aux annonces partisanes sur l’emploi, et aurait tendance à soutenir l’intervention de la puissance publique dans le marché terriblement sous-efficient de l’emploi. La sélection des arbitrages sur l’emploi au Parti socialiste par Libération est pourtant mince :
La création de 150000 emplois d’avenir. Alors que Hollande a semblé un temps prendre ses distances avec la proposition du PS, ardemment portée par Martine Aubry pendant la primaire, d’en créer 300 000, le candidat socialiste a finalement acté au Bourget qu’il en créera 150 000.
C’est la seule promesse chiffrée sur l’emploi que Libération met en avant. Je ne suis pas spécialiste du marché du travail, mais une manipulation de 150 000 emplois me paraît résiduelle. Est-ce simplement une promesse excessivement prudente, ou aussi un effet d’apprentissage lié à la réforme des 35 heures ?
Les autres promesses sont plus ou moins baroques :
François Hollande a promis de supprimer les exonérations de cotisations sociales des entreprises qui ne respectent pas l’égalité des salaires entre hommes et femmes. (Sélection de Libération.)
Ce qui signifie que les entreprises qui assument 100% du paiement de leurs cotisations sociales peuvent ne pas respecter l’égalité des salaires entre hommes et femmes. Ça paraît mal barré pour les inégalités salariales, qui dépendent notamment de la distribution très “genrée” des durées de contrat.
Nous créerons des dizaines de milliers d’emplois en améliorant en plus le pouvoir d’achat des ménages, par rapport à leurs frais de chauffage. (Discours officiel.)
On sent vraiment la puissance intellectuelle de John Kenneth Galbraith, Paul Krugman et Joseph Stiglitz réunis dans cette phrase.
Le programme officiel du Parti socialiste est plus long, mais si j’ai bien compris la campagne de François Hollande, sa manière de s’autonomiser du parti passe par une nébuleuse programmatique différente et par la rédaction d’un manifesto individuel, beaucoup plus ramassé. Cette stratégie évoque bizarrement la Grande-Bretagne.
Certes, ce mode d’émancipation me paraît stratégiquement moins risqué que la candidature socialiste précédente, mais l’effet de révision à la baisse sur les promesses électorales (downplayed expectations) a l’air drastique. Comment est-ce qu’un candidat qui a besoin d’atteindre le second tour peut se positionner si loin des préférences de l’électeur médian de gauche ?
Je pars du principe que ces préférences devraient contenir des attentes bien plus marquées sur l’emploi public comme privé, et c’est peut-être là que je me plante. Dans ce cas, les cours de Pierre Bourdieu sur l’État ont probablement raison de mettre l’accent sur la nature artefactuelle des problèmes publics, à la façon de Murray Edelman.
Grâce au Manifesto Project, il y a des données assez complètes sur les programmes politiques. J’ai divisé le score de la variable “Market Regulation” (per403) par le score de la variable “Economic Goals” (per408) pour obtenir une sorte d’indicateur anti-interventionniste, mais les résultats n’indiquent rien d’immédiatement visible :

Les résultats pour le Parti socialiste (id. party, 31210) ressemblent à ce qu’on obtient, en agrégat, pour les partis sociaux-démocrates (id. parfam, 30). Il faudrait surtout voir si les partis qui gagnent les élections sont différents de ceux qui les perdent sur ces scores. Si aucune différence gauche/droite ou gagnant/perdant n’est perceptible dans l’ensemble, j’ai vraiment besoin de revoir ma vision des préférences électorales.
echo __('Posted in','cleaker') . ' '; the_category(', '); echo ' ' . __("by", "cleaker") . ' '; the_author_posts_link(); ?>
Pas de commentaire »
19 janvier 2012
Vous avez peut-être entendu parler de ça.
Les lois SOPA/PIPA devraient être au premier rang des préoccupations de tout lecteur d’une plateforme de blogs comme Hypotheses. À l’échelle d’Internet, ces deux lois sont la plus large offensive contre la liberté d’expression jamais engagée par un gouvernement démocratique. Au nom de la “propriété intellectuelle”, et à l’heure où l’on pensait avoir basculé, avec Facebook, dans un excès de transparence plutôt que dans un excès de censure (visible encore dans les régimes autoritaires, mais détourné presque partout).

SOPA/PIPA concerne l’Europe très directement. Dans le domaine de la régulation du copyright, les États-Unis exportent régulièrement avec succès leurs intérêts nationaux au niveau international, avec des retombées en France qui nous amènent jusqu’aux lois HADOPI (j’ai une sorte de récit complet pour qui souhaite, si vous avez une heure pour prendre un café). De plus, ce qui se fait dans les démocraties occidentales passent les frontières assez rapidement par diffusion. Autrement dit, les lois SOPA/PIPA, dont l’esprit est déjà dans le traité ACTA, peuvent très bien se retrouver en Europe dans une dizaine d’années.
Le plus impressionnant pour moi tient à l’énorme coalition d’intérêts qui vient de se créer : Google, Wikipedia et une longue traîne d’autres tech players ont fait directement appel au public, avec un message qui a excellemment fonctionné dans les médias (“ils vont tuer Wikipedia ! vous ne pourrez plus y trouver la réponse à tous vos exposés de science politique !”). On sort très largement des cercles de mobilisation précédents, qui allaient approximativement de “hacker” à “geek” . La classe politique l’a très, très, très bien compris.
Les universitaires américains sont très mobilisés, mais ils ont aussi de vrais centres nerveux de réflexion sur le sujet, avec notamment une branche du droit très mobilisée contre l’expansion du régime international de propriété intellectuelle. La France ne se distingue pas en la matière, mais comme il faut commencer quelque part, j’ai d’assez bonnes archives sur DADVSI et HADOPI. Ce sera peut-être possible d’y mettre le nez après la thèse.
Comme le conclut le New York Times :
“The problem for the content industry is they just don’t know how to mobilize people,” said John P. Feehery, a former House Republican leadership aide who previously worked at the motion picture association. “They have a small group of content makers, a few unions, whereas the Internet world, the social media world especially, can reach people in ways we never dreamed of before.”
Pour moi, l’erreur fondamentale de l’industrie culturelle s’est produite au moment de l’échec de la protection des fichiers par DRM. Trois changements étaient envisageables (mes excuses à Peter Hall) : la modification de l’offre musicale (l’instrument), la modification de la logique suivie (protection vs. offensive), et la modification des deux. La protection du partage des fichiers fonctionne bien : l’iTunes Music Store et Spotify montrent que l’offre musicale peut s’adapter. Mais continuer dans la voie des procès et des censures tous azimuts a coûté à l’industrie le cadrage initial du point de discorde, qui portait -en gros- sur le prix des commodités culturelles ; ce cadrage a été efficacement débordé, et les mesures actuelles touchent à des libertés civiques externes aux échanges commerciaux, ce qui ne garantit aucun succès à l’argument de l’industrie (“sauvez les artistes, renoncez à vos droits fondamentaux !”).
echo __('Posted in','cleaker') . ' '; the_category(', '); echo ' ' . __("by", "cleaker") . ' '; the_author_posts_link(); ?>
Pas de commentaire »
8 janvier 2012
Hmm. La dernière tentative de repasser au bistro remonte déjà au 4 octobre…
Sur 166 billets, j’en ai travaillé 20 (13%) au brouillon sans jamais les publier. J’avais moins de difficultés à publier il y a quelques années, et en cherchant à comprendre , je me suis rendu compte que je n’avais plus de carte mentale de la blogosphère, ou du moins des segments qui m’intéressent :
-
Sur le segment “Discussion politique”, les points de rencontre que je connaissais, comme Lieu Commun ou Paris Carnet, se sont épuisées, et je ne connais pas les nouvelles, si elles existent. Facebook et Twitter ont probablement capté une partie de l’attention.
Je n’ai rien suivi dans ce domaine, mais je veux bien quelques impressions pour reprendre des repères. Sinon, je viens de remarquer que Versac (précurseur dans la cartographie des blogs politiques français) avait repris son blog.
-
Sur le segment “Discussion scientifique”, la structure que je connais le mieux marche bien. La plateforme-réseau Hypothèses, et d’autres plateformes étrangères comme la géniale StackExchange, comptent aussi beaucoup.
Je réalise au passage que je n’ai probablement jamais signalé les blogs de statistiques et de santé publique que je tiens pour des cours, mais surtout pour moi. Les blogs tournent sous Tumblr, une sorte de ramasse-miettes intermédiaire entre blogging et social bookmarking.
Pour terminer, je redécouvre aussi le classement Wikio, qui était un peu le classement de Shangai des blogs francophones à une époque. La catégorie “Politique” m’est presque entièrement inconnue (et honnêtement, elle a l’air chiante à mourir). Il y a désormais une rubrique “Sciences humaines“, qui confirme la bonne indexation des plateformes citées plus haut.
echo __('Posted in','cleaker') . ' '; the_category(', '); echo ' ' . __("by", "cleaker") . ' '; the_author_posts_link(); ?>
Commentaires fermés
14 décembre 2011
Roberto Michels enseignait jadis, en partant de l’étude du Parti social-démocrate de l’Allemagne d’avant la Première guerre mondiale, qu’il existe une “loi d’airain de l’oligarchie” selon laquelle, en régime démocratique, l’organisation nécessaire à la compétition électorale conduit les partis, fussent-ils démocratiques, à être bientôt dominés par une minorité, une élite. “Qui dit organisation, dit oligarchie”.
Bien que le caractère de “loi” en fut contesté, cette régularité a été maintes et maintes fois confirmée par la sociologie politique, et constitue toujours le socle de l’essentiel des travaux s’intéressant aux partis et organisations politiques.
Je fais ce billet à la suite de la tempête dans un verre d’eau qui a éclaté après la vraie-fausse interview d’Alain Lipietz dans Rue89, titrée “Duflot vendrait père et mère pour devenir ministre”, phrase que Lipietz nie avoir prononcée.
Au-delà de savoir ce qui a été dit ou pas, et comment, et s’il fallait le publier (Daniel Schneidermann fait des remarques intéressantes reproduites sur Rue89), ces propos soulignent un point intéressant et qui n’a finalement rien de particulièrement scandaleux. Il dit en substance que Europe-Ecologie les Verts (EELV) est aujourd’hui dirigé par une génération (ou des générations – après tout, entre Jean-Vincent Placé et Stéphane Sitbon-Gomez[ref]Âgé de 25 ans, celui qu’on surnomme “Yop” est l’un des plus proches collaborateurs de Cécile Duflot depuis plusieurs années, et le directeur de campagne d’Eva Joly.[/ref], il y a bien une génération) dont la politique est le métier – par contraste avec sa génération.
Le constat d’Alain Lipietz n’est pas rigoureusement exact : dans sa génération, celle des fondateurs des Verts au début des années 1980, certains – comme Dominique Voynet, par exemple – sont devenus des professionnels de la politique. Mais il est vrai que, compte tenu de la structure d’opportunité qui était celle qui a présidé à leur engagement, celui-ci ne pouvait pas être motivé par la volonté de construire une véritable “carrière” politique. Du coup, la professionnalisation politique est passée par la transformation de capitaux (comme dans le cas de Lipietz lui-même, chercheur au CNRS et jouissant d’un réel capital scientifique, devenu professionnel de la politique/député européen).
Pour autant, ce que dit Alain Lipietz est globalement exact. Les “jeunes” militants et dirigeants d’EELV ont aujourd’hui des perspectives de carrière politique sans commune mesure avec celles d’il y a vingt ans ou même dix – ce qui renvoie au texte classique de Daniel Gaxie sur “les rétributions du militantisme”. La conséquence en est que le parti peut faire vivre des gens – dès lors se creuse inévitablement le fossé entre ceux qui vivent de la politique et ceux qui vivent pour la politique, pour reprendre la célèbre distinction wéberienne.
Au passage, la référence de Lipietz au “profil MJS” m’a fait sourire, moi qui y suis brièvement passé, et ait été plus tard un animateur national de Fac verte, dont la fonction objective aura bien été de permettre à un certain nombre de militants l’accumulation primitive de capital politique nécessaire à en faire une carrière (pas nécessairement chez EELV d’ailleurs, plus largement dans l’ensemble des structures, notamment associatives, qui composent la nébuleuse écologiste). Il est clair que la structuration d’un (ou, dans le cas de l’écologie politique, de plusieurs…) mouvements de jeunesse participe très fortement à la professionnalisation d’une organisation politique.
Une dernière réflexion enfin : le Front national, auquel j’ai quelque raison de porter une attention soutenue, connaît exactement le même processus de professionnalisation que les Verts [ref]Rappelons d’ailleurs que si le FN est un parti plus ancien, puisque créé en 1972, il émerge électoralement au début des années 1980, en même temps que les Verts.[/ref]. Toute la glose autour de la succession de Marine Le Pen à son père ne saurait cacher que c’est fondamentalement une génération qui a pris le pouvoir au Front, celle que j’appelle des “sabras”, ceux qui ont commencé politiquement au Front, et ont bien l’intention de vivre de la politique. Et pour cela, dans le système politique français en particulier (plus un système est proportionnel et décentralisé et moins c’est vrai), il faut s’emparer du pouvoir d’Etat. On comprend mieux dans ces conditions la stratégie de la direction du Front, qui devrait selon moi aboutir à terme à des alliances – sous une forme ou une autre – avec l’UMP, selon l’exemple italien de la Lega Nord (plus que d’Alleanza nazionale).
echo __('Posted in','cleaker') . ' '; the_category(', '); echo ' ' . __("by", "cleaker") . ' '; the_author_posts_link(); ?>
1 commentaire »
13 décembre 2011
Avertissement : ce blog est cross-posté depuis mon blog personnel.
Une collègue, Elodie Lemaire, m’ayant demandé d’intervenir dans son cours de sociologie politique en L2 de droit à l’Université d’Amiens, j’ai fait une intervention portant sur ce qu’on sait – et ce qu’on ne sait pas – du vote pour le Front national. Je me suis largement inspiré pour cela d’un papier de Patrick Lehingue.
Bref, voici le résultat (la qualité du rendu slideshare semblant relativement médiocre, je vous conseille de télécharger le fichier pdf en allant sur le site de slideshare).
echo __('Posted in','cleaker') . ' '; the_category(', '); echo ' ' . __("by", "cleaker") . ' '; the_author_posts_link(); ?>
Commentaires fermés
4 octobre 2011
Le retour au blog s’annonce plus difficile que prévu, surtout quand il y a la thèse, désespérante, et tant de choses à lire sur The Monkey Cage, où l’un des nouveaux contributeurs (avec les meilleurs billets) est un undergraduate (!) ; jetez-y un coup d’oeil, tout y passe, de 9/11 à l’euro.
And now for something completely different.
Timothée rappelle les bases de l’hypothèse nulle, un concept finalement assez difficile à enseigner, parce qu’il suppose de raisonner par rapport à une situation hypothétique aléatoirement déterminée. L’exemple dont je me sers souvent vient d’un ouvrage de Thomas Schelling, où il évoque la ségrégation raciale : si l’on distribue aléatoirement des pions blancs et noirs sur un plateau, des clusters blancs et noirs se constituent par accident. Autrement dit, pour distinguer un effet du groupe ethnique sur la résidence géographique, il ne suffit pas de regarder une carte, il faut aussi tester la probabilité d’un effet de concentration aléatoire.
Les simulations sont utiles dans ce contexte, mais la notion de simulation (ou de travail sur des données synthétiques en général) est très peu maîtrisée en sciences sociales. Surtout, je suis plutôt d’accord avec Nathaniel Beck vis-à-vis de l’hypothèse nulle : elle est rarement mobilisable en tant que telle dans un raisonnement de sciences sociales, et souvent intellectuellement surestimée par rapport aux autres résultats d’une modélisation sous forme de régression. Le risque de paradoxe de Simiand est réel lorsque l’on raisonne avec “H0”, ce qui ne condamne pas la méthode, au contraire.
Pour d’autres manières de raisonner sur des modèles quantitatifs en sciences sociales, voir ici et là. L’actualité scientifique sur ce point est très dense. Pour moi, tout a commencé avec ce papier de Paul Schrodt et avec les textes de Judea Pearl. Comme me le répétait une figure tutélaire de la discipline, la critique la plus juste vient bien des plus knowledgeable. Je me demande si ces raisonnements sont aussi plus appropriés face aux très gros jeux de données, qui deviennent la norme : ne serait-ce que les données du Parti socialiste, entre les votes et les réseaux sociaux, représentent des centaines d’heures d’analyse.
J’ai quelques régressions dans mes notes (je n’ose dire “manuscrit”), notamment une sorte d’analyse de survie et une modélisation d’auto-corrélation temporelle avec vérification par simulation. L’hypothèse nulle fait sens dans les deux cas parce que les modèles s’appliquent à des possibilités : “est il possible qu’il se soit passé… ?” (La même idée s’applique aux modèles d’apprentissage par diffusion ou de dépendance au sentier). Sur un individu, on ne se demande s’il est possible que la religion et le positionnement politique n’ait aucune connexion : on se demande la magnitude probable de cet effet par rapport et en relation à d’autres.
echo __('Posted in','cleaker') . ' '; the_category(', '); echo ' ' . __("by", "cleaker") . ' '; the_author_posts_link(); ?>
Commentaires fermés
8 septembre 2011
Il y a un Français dans l’APSR ! Cela s’est probablement déjà produit, mais je ne l’avais jamais constaté. Le fait qu’il soit économiste de bout en bout en dit long sur l’écart disciplinaire transatlantique, si l’on accepte de considérer l’APSR comme représentative de la discipline aux États-Unis (ce qui n’est vrai qu’en partie).
Quelques clarifications, simplement motivées par l’idée que ce billet vieillira mal sans indications supplémentaires. L’APSR n’est pas l’international : c’est même plutôt l’inverse, la revue souffre probablement plutôt de problèmes d’enclavement thématique et méthodologique. Les Français, je trouve, sont plutôt bien représentés à l’international, au moins en Europe.
echo __('Posted in','cleaker') . ' '; the_category(', '); echo ' ' . __("by", "cleaker") . ' '; the_author_posts_link(); ?>
1 commentaire »
4 septembre 2011
De retour du Congrès AFSP 2011, avec toujours une légère impression de surréalisme académique, à l’image des réunions de David Lodge. Les blogs américains rendent aussi un peu de cette atmosphère étrange, saturée de codes professionnels, jusque dans l’intonation et la gestuelle. Pour ma part, le temps semble s’y être partagé entre deux sections thématiques très productives, des interventions plus ou moins réveillées pour l’ANCMSP, et une navigation constante, entre 7h et 5h du matin, entre tous les groupes d’amis et de connaissances que l’on peut se constituer en quelques années de doctorat.
À l’occasion d’un café, un autre blogueur en science politique m’a demandé ce que devenait le Polit’bistro. À vrai dire, je n’avais pas prévu de laisser ce blog en standby, mais je n’ai pas trouvé le temps de reprendre après un problème de gestion des commentaires. La fin de ma période d’enseignement à Lille a aussi marqué un tournant. Sans contrainte éditoriale, j’ai laissé le zinc refroidir et perdre quelques degrés de centralité dans l’Hypothèsosphère. Si j’arrive à relancer la machine à café, ce sera d’abord vers mon travail de fin de thèse.
L’envie de rendre compte des richesses que l’ont extraire de l’espace des blogs universitaires me semble être une raison suffisante pour y rester actif. Un blog offre la possibilité de partager des méthodes de travail, des données et des résultats “de moyenne portée” (analyses exploratoires, observations préliminaires…). Ma communication à l’AFSP reprend par exemple une approche utilisée pour mesurer le changement climatique, et je vois comment les billets de Baptiste Coulmont sur le travail des députés pourrait s’adapter à d’autres supports empiriques.
P.S. Les commentaires sont rouverts.
Mise à jour : Christophe Bouillaud évoque aussi le Congrès AFSP 2011. Effectivement, le Congrès était très bien organisé, même si le programme pesait beaucoup trop lourd. Si vous creusez un peu Twitter, vous trouverez aussi quelques traces de live-blogging dans les amphis d’une section… Sur le fond, Christophe Bouillaud fournit une analyse d’ensemble des papiers qui me semble correcte.
echo __('Posted in','cleaker') . ' '; the_category(', '); echo ' ' . __("by", "cleaker") . ' '; the_author_posts_link(); ?>
Commentaires fermés
15 juin 2011
Une visualisation du réseau de citations créé par les blogs de la plateforme Hypothèses, son commentaire appuyé, et un tutoriel pour Pajek, le logiciel qui peut servir à l’analyser. Über-schön !

À noter que Pajek peut aussi fonctionner sous Mac OS X, avec Wine Bottler, ex-Darwine.
echo __('Posted in','cleaker') . ' '; the_category(', '); echo ' ' . __("by", "cleaker") . ' '; the_author_posts_link(); ?>
Commentaires fermés
8 juin 2011
Non, décidément, je ne peux pas laisser passer ça sans en rajouter une couche, ni plus bête, j’espère, ni plus intelligente que ce qui s’est dit ailleurs, mais ça ira peut-être mieux en l’écrivant, car après tout, dès que l’on a eu, un jour, l’ambition d’acquérir quelques compétences statistiques, on se sent marginalement plus insulté que d’ordinaire par la banalisation du racisme “par le haut” lorsque celle-ci fait mine de s’appuyer sur une démonstration scientifique. C’est insultant, alors comme à l’école (primaire), je vais répondre par une insulte à peine circonstanciée, histoire de me passer les nerfs. Le propos est néanmoins entièrement rédigé sous le signe de la bonne foi, et n’engage strictement que l’auteur, qui s’est senti agressé, et qui répond en situation de légitime défense intellectuelle.
Bêtes et méchants, et potentiellement rééligibles
On connaissait l’ancien ministre de l’Éducation nationale pour son immense puissance de calcul, et le nouveau vient de s’illustrer par une même performance remarquable. Heureusement pour eux, leur club de clowns tristes n’est pas très select, et le ministre actuel de l’Intérieur vient d’y prendre sa carte à vie :
L’étude de l’Insee […] précise que les enfants de familles immigrées sortent presque deux fois plus souvent du système éducatif sans qualifications que les autres. […] Cette conclusion vient forcément soit de chiffres exhaustifs, soit d’un échantillon qui se divise en trois tiers. Par conséquent, j’ai correctement cité l’étude en déclarant que les 2/3 des enfants qui sortent de l’école sans qualification sont des enfants de familles immigrées.
Outre le côté plutôt “pagnolesque” de la règle des trois tiers évoquée par Claude Guéant, on peut s’étonner du fait qu’il ne soit même pas capable de raisonner un tant soit peu dans l’abstrait : pour qu’une proportion aussi importante des effectifs scolarisés (plusieurs millions d’individus) puis sortis sans qualification soient composés d’enfants issus de familles immigrées, il faudrait beaucoup plus d’enfants issus de familles immigrées et/ou beaucoup plus d’échec à l’intérieur du système éducatif, ou alors un taux de qualification exceptionnel des enfants issus de familles non-immigrées.
Soit le ministre de l’Intérieur n’a pas très confiance dans la réussite du système éducatif, auquel cas son homologue et/ou ses prédécesseurs aurai(en)t peut-être dû se sentir visé(s), soit il n’a pas confiance dans les compétences de son propre ministère, soit il a, au contraire, excessivement confiance dans la réussite des enfants dont les arrières grands-parents sont nés sur le continent européen au nord de Marseille et à l’ouest de Strasbourg, soit… le dilemme est naturellement insoluble dans ces termes. Dans tous les cas de figure, les failles de “l’intégration” sont déjà suffisamment nombreuses et socialement insupportables pour qu’on n’en rajoute pas, mais il faut hélas tenir compte de la campagne électorale du gouvernement, et ni lesdites “familles immigrées”, ni les enseignants ne semblent rentrer dans la clientèle “sélectorale” – c’est-à-dire, grosso modo, l’équivalent électoral du “coeur de cible” dans la vente de machines à laver, ou de la ménagère de moins de cinquante ans dans l’audiovisuel – ostensiblement visée par la remarque appuyée du ministre.
Le titre du billet est évidemment ironique, même si, au vu des dérapages réguliers dignes du comique troupier des uns et des autres (un nom me vient à l’esprit : Nadine Morano ; les exemples abondent), la proportion des deux tiers en deviendrait presque une hypothèse à vérifier. Il serait faux, voire pire, stupide, voire pire, raciste, d’attribuer cette piètre performance à “l’origine migratoire” des ministres (qui se situent dans une classe d’âge où être né au Maroc ou en Algérie est assez courant), et l’utilisation des termes entre guillemets devrait suffire, en soi, à mettre l’accent sur l’inanité fondamentale de cette grille de lecture, mais les dérapages contrôlés dans ce sens ne sont apparemment pas aussi strictement interdits selon qu’ils viennent des sommets de l’État ou d’ailleurs.
Quelques statistiques dans le brouillard
Cette déplorable contortion mentale attire l’attention sur l’instrumentalisation de la statistique publique, qui ne peut surprendre que si l’on ignore le statut partiellement inféodé de l’institution statistique par rapport à l’État (le terme même de “statistique” devrait attirer l’attention sur ce point). L’indépendance formelle de l’institution est, depuis récemment, inscrite dans la loi, et depuis beaucoup plus longtemps, inscrite dans les pratiques des ingénieurs civils, mais sa violation ponctuelle renvoie à une relation d’interdépendance bien décrite par l’histoire des systèmes statistiques, d’Alain Desrosières à James C. Scott.
Pour terminer, la statistique qu’il faudrait examiner pour sortir des spéculations hasardeuses livrées ci-dessus est l’odds ratio de l’échec scolaire des enfants issus de familles immigrées. J’ai un sérieux doute sur ce que l’on appelle ici “être issu de l’immigration”, mais en théorie, le ratio se calcule en multipliant la proportion d’échec des enfants issus de l’immigration par la proportion d’enfants non issus de l’immigration, puis en multipliant la proportion d’enfants issus de l’immigration par la proportion d’échec chez les enfants non issus de l’immigration, et enfin en divisant la premier produit par le second. En rapport à l’article cité plus haut, on obtient un odds ratio grossier de 1.8 avec un intervalle de confiance de [1.5, 2.2] à 95%. Le risque de sortie sans qualification est multiplié par 1.8 pour les enfants issus de l’immigration : c’est une statistique somme toute préoccupante, et c’est peut-être le seul point sur lequel le ministre de l’Intérieur pourrait attirer l’attention, si ce n’était dans l’intention, tellement peu louable pour un homme d’État, d’attribuer cet échec au facteur le plus électoralement rentable à ses yeux.
Point Godwin
Décidément, je n’arrive pas à digérer ces comportements de petits soldats se posant en affidés serviles dès que l’occasion se présente de s’attirer les grâces de leurs supérieurs hiérarchiques, à l’image du dernier des fonctionnaires soviétiques, ou comme le dernier sous-lieutenant de campagne dans une armée de bras cassés intellectuels et d’éclopés mentaux écumant la plus basse et la plus crasse des républiques bananières.
Je n’aime pas plus les points Godwin que la moyenne, mais lorsque les déclarations ministérielles commencent à ressembler aux meilleurs (et donc aux pires) passages du classique de Jean Dutourd, je ne peux pas m’empêcher de penser que je n’aurais pas aimé connaître Claude Guéant sous l’Occupation : sa propension forcenée à la stigmatisation et à la dénonciation aveugle, dont le propos cité plus haut n’est qu’un exemple parmi d’autres, me font froid dans le dos, et pourtant il fait presque chaud sur mon balcon.
En régime démocratique, l’identification de “l’ennemi intérieur” en temps de paix est la guerre continuée par d’autres moyens. Claude Guéant n’est pas seulement d’une nullité spectaculaire avec les statistiques, il se situe surtout à l’apex d’un combat politique qui détourne la nature même des institutions dans lesquelles nous avons choisi de fixer notre existence collective. Les conneries magistrales des hommes d’État, de Nicolas Sarkozy à Claude Guéant en passant par Laurent Wauquiez, ne sont jamais des erreurs de parcours : ce sont des actes de guerre aux sens multiples qu’y donne Paul Valéry.
Révisions : vocabulaire ajusté çà et là, et merci à mon relecteur principal sur la première version ; je m’attends maintenant à trouver une erreur sérieuse quelque part dans mon propre texte, mais tout ceci n’est surtout sérieux qu’au sens anglo-saxon du terme, serious—grave.
echo __('Posted in','cleaker') . ' '; the_category(', '); echo ' ' . __("by", "cleaker") . ' '; the_author_posts_link(); ?>
1 commentaire »
Commentaires