Prise de notes sur ordinateur, reprise du débat

Il y a plusieurs années, j’ai évoqué sur ce blog la prise de notes sur ordinateur en amphi. Mon billet était un coup de gueule : je venais de m’apercevoir que certains de mes étudiants, qui prenait leurs cours sur ordinateur, ne tiraient que quelques pages de notes (très aérées, et pleines d’erreurs) d’un cours magistral de 3 heures. Du coup, je suggérais d’interdire les ordinateurs en cours magistral.

Ce billet a généré la plus longue discussion de toute l’histoire de ce blog, et après 26 commentaires (plus quelques emails), j’avais publié une suite au billet, principalement pour citer une étude (et il y en a eu d’autres) qui allait dans le sens de mon message initial, que je résumerais aujourd’hui de cette manière :

Les étudiants qui prennent leurs notes sur ordinateur en cours magistral (1) s’y prennent mal, et (2) ont avant tout besoin d’apprendre à prendre des notes tout court, (3) ce qui s’apprend au papier-stylo avant de s’apprendre au clavier.

Les arguments numérotés ci-dessus sont chacun critiquables de différentes manières, et les études citées plus haut et dans les billets précédents ont aussi d’importantes faiblesses méthodologiques. Tout cela important peu, vu qu’en ce qui concerne l’enseignement, je fonctionne à l’intuition et me fonde avant tout sur les centaines d’heures d’expérience que j’ai accumulées au fil des années1.

Les discussions en ligne entre universitaires se passant désormais plus sur Twitter que sur les blogs, c’est une conversation récente entre plein de monde intéressant à suivre (dont des amis blogueurs de longue date) qui me fait reprendre le débat là où je m’étais arrêté.

Quelques points de contexte

Le contexte dans lequel j’évolue aujourd’hui n’a pas fondamentalement évolué depuis 2010 : j’enseigne toujours à peu près la même chose, à moins de 100 kilomètres de là où j’écrivais mes billets de l’époque. Les étudiants auxquels je suis confronté sont principalement des étudiants de Licence, et je vais mettre de côté mon expérience des cours en Master, vu que j’y enseigne surtout des cours de méthodes quantitatives2.

Depuis 2010, j’ai pris un peu de bouteille pédagogique, sans conviction d’être devenu un „meilleur“ enseignant par ailleurs. Je n’ai jamais procédé à l’interdiction des ordinateurs—n’ayant ni autorité naturelle, ni la volonté d’en avoir une un jour, je ne me suis jamais cassé les pieds à le faire, et me contente paresseusement de froncer les sourcils devant les cas les plus flagrants d’utilisation non pédagogique de l’ordinateur.

Je n’ai jamais donné beaucoup de cours magistraux en amphi et n’enseigne quasiment plus sous cette forme aujourd’hui. De plus, je ne suis plus confronté aux ordinateurs en première année de Licence, car l’école où j’enseigne proscrit leur utilisation en cours en première année—pour des raisons par ailleurs très proches de celles que je suggérais dans mes billets de 2010.

On pourrait noter d’autres différences par rapport à 2010. Les ordinateurs sont aujourd’hui plus nombreux dans les salles de cours, mais pas seulement les ordinateurs : les tablettes et les téléphones sont devenus populaires à tel point que les étudiants s’en servent comme de leur principal terminal d’accès à Internet et à leurs emails, ce qui a, à mon sens, des effets catastrophiques3.

Je retiens, enfin, une dernière différence : en 2010, je me basais, lors de la rédaction de mes billets, sur un cours magistral que je donnais sans fournir de slides. Aujourd’hui, je ne pratique plus la „lecture“ universitaire 100% vocale, et enseigne systématiquement avec un support slides au tableau. Ce qui signifie, concrètement, qu’une partie, mais une partie seulement, de ce que les étudiants doivent noter est déjà au tableau, et leur est fourni immédiatement après au début de chaque séance de cours.

Reprise du débat

Avant de rédiger ce billet, j’ai patiemment parcouru la conversation sur Twitter dont je parlais plus haut, et j’ai également deux billets de blog intéressants de Luc Bentz, qui raconte son cursus de Licence commencé après sa retraite en mettant l’accent sur les méthodes de travail qu’il y observe.

Je dois dire que ma position initiale par rapport à 2010 est largement inchangée sur un point : 9 étudiants sur 10 utilisent très mal leur ordinateur en cours, et je ne suis pas prêt à croire que cette fraction ne s’abaisse significativement entre le début et la fin de la Licence, à moins de prêter des facultés de concentration et d’apprentissage surhumaines aux publics que nous (les enseignants) avons en face de nous.

C’est évidemment sur la supériorité de la prise de notes sur papier que ma position initiale était la plus faible, et le reste. Cette faiblesse n’affectant toutefois en rien l’impératif pédagogique d’apprendre aux étudiants à savoir prendre des notes lorsqu’ils n’ont qu’un stylo et un calepin à disponibilité, je reste sur l’idée qu’il est essentiel pour eux de savoir écrire lisiblement et surtout synthétiquement, et pas seulement en vue de rendre des copies lisibles au moments des partiels.

Mon point de vue actuel s’appuie en priorité sur le „synthétiquement“ de la phrase précédente. Très concrètement, j’ai besoin que „mes“ étudiants sachent prendre des notes en abrégé, avec toutes sortes de symboles et d’enchaînements non-linéaires qui nécessitent, après le cours, une opération de relecture, une opération de complétion à partir d’un manuel, et enfin, une opération de fichage synthétique4.

Tout cela est faisable sur un ordinateur, mais beaucoup plus difficilement qu’à la main. Oui, il est possible d’arriver à faire tout ça à l’ordinateur plus vite et peut-être mieux qu’à la main ; et l’on peut aussi apprendre à écrire des équations en LaTeX plus vite et peut-être mieux qu’à la main. Sauf que je n’en ai aucune garantie, et que de mon point de vue, la charge de la preuve se situe, par défaut, du côté de l’ordinateur, pas de la main.

Avis aux commentaires

Je rouvre donc aujourd’hui le débat sur ce blog sans avoir fondamentalement changé d’avis, et sans avoir élaboré de politique stricte sur la prise de notes par ordinateur.

Comme je l’insinue plus haut, je pratique sur ce point une sorte de sélection naturelle du moindre effort : très égoïstement, je me contente de sanctionner gentiment les comportements qui m’empêchent moi de travailler, et je laisse les étudiants se démerder pour prendre les meilleures notes possibles, dans l’attente du Jugement Dernier plus connu sous le nom de „partiel de fin de semestre“. C’est auto-centré et paresseux, mais c’est la vérité et j’en suis là.

Ma conviction profonde reste que les étudiants ne gagnent pas grand chose à perdre les multiples leçons de la prise de notes manuelles pour tenter d’acquérir les avantages plus flottants de la prise de notes sur ordinateur. Quand j’étais étudiant, je distribuais sur mon site personnel des transcriptions de cours5 ; mais en parallèle, lorsque je suivais un cours, j’y prenais des notes (ou les photocopiais lorsque je ratais la séance), et me basais là-dessus pour les examens, à grand renfort de fichage pré-partiels.

Je n’ai encore rien lu qui m’incite à changer ma méthode de travail personnelle – je continue à prendre des notes dans mes bouquins de travail ! – ou à juger différemment celles de mes étudiants. Évidemment, je trouverais bien confortable tout argumentaire me permettant de ne rien changer ou presque dans mon laxisme darwiniste, et serais fortement suspicieux de tout argument en faveur du 100% ordinateur en cours.

Je rajoute un dernier élément de débat. Ma mère, qui enseigne dans le secondaire privé, a récemment vu l’arrivée des tablettes (des iPads) dans sa formule pédagogique : on lui a imposé, avec tout un tas d’applications „pédagogiques“ à mettre en oeuvre. Les tablettes étaient censées empêcher l’installation d’applications supplémentaires, mais de ce qu’elle m’en a dit, il a fallu moins de 48 heures aux élèves pour contourner l’obstacle et installer des jeux. À présent, elle voit quelques élèves regarder des vidéos sur Youtube au lieu de dormir ou de bavarder.

Je ne sais pas où l’on va, mais on y va, et la prise de notes à l’université n’est qu’un aspect mineur de ce qui est en train de se jouer en termes de littératie, de graphie, d’orthographie etc. Et je ne sais pas si vous avez écouté ou lu du Nicolas Sarkozy ou du Manuel Valls récemment, mais pour celles et ceux qui souhaitent lire dans le présent un cataclysme à venir, il y a des signes annonciateurs tous les jours dans les médias.

  1. Je ne me suis jamais amusé à compter précisément, mais cela doit représenter, depuis 2009-2010, environ 500 heures d’enseignement en science politique en Licence, et environ 500 heures d’enseignement en méthodes quantitatives en Master. []
  2. Ces cours se déroulent quasi-intégralement sur ordinateur, mais c’est plutôt la maturité attendue des étudiants de Master qui me fait les écarter de la réflexion. La prise de notes n’est pas au programme d’un cursus Master, c’est un acquis obligatoire. []
  3. Et pas seulement d’un point de vue orthographique : de très nombreux étudiants ne savent pas „répondre à tous“ ou lire des fichiers joints depuis leurs téléphones. []
  4. Fichage qui passe, pour des raisons de mémorisation, par la réécriture des parties importantes, et pas seulement par un append des notes existantes. []
  5. Ce qui m’a valu quelques inimitiés chez les dinosaures et quelques amitiés chez les autres, mais c’est une autre histoire qui ne mérite pas d’être écrite. []

Vulgarisation informatique

L’email suivant a été envoyé à tout le personnel de mon université il y a environ trois mois. Verbatim :

Bonjour,
tout d’abord désolé pour les perturbations involontaires survenues au
campus [xxx].

en effet le SCD doit passer tout son parc informatique en adresses privées
172.27. comme le reste des composantes

pour préparer le terrain j’ai installé un petit serveur DHCP de test bien
configuré pour délivrer une seule adresse ip static pour un pc dont j’ai
bien mentionné la mac-adresse et refusant l’accès à toute autre demande.

Le fichier log mentionne bien le refus des demandes faites à mon serveur.

Si le vrai serveur DHCP faisait bien son rôle avec une bonne configuration
il n’aurait pas laissé mon serveur recevoir les demandes d’accès à sa
place ou même s’il l’aurait laissé comme les demandes sont rejetées de mon
serveur il aurait pris le relais pour leurs donner l’accès.

QUESTION : n’a plus le droit pour faire des tests?

J’avais initialement posté ce billet par erreur le 7 février, et un jour après, Baptiste Coulmont a publié un billet qui traite du même sujet.

Ordinateurs et prise de notes, suite

Le débat ouvert sur la prise de notes par ordinateur en cours magistral a déjà bien vécu, et a même reçu une postface, mais un nouveau commentaire m’incite à rouvrir temporairement les échanges.

Cédric Eyssette signale cet article de Kevin Yamamoto, “Banning Laptops in the Classroom: Is it Worth the Hassles?”, paru en 2008 dans une revue américaine consacrée à l’enseignement en faculté de droit.

L’auteur défend sur 46 pages la suppression des ordinateurs dans un cours qui ne correspond pas exactement au cours magistral, mais qui y ressemble. Il examine en détail des arguments déjà évoqués dans le débat, en citant très extensivement l’expérience de plusieurs autres enseignants américains.

Un argument de l’auteur consiste à faire remarquer que les ordinateurs ont des conséquences négatives au-delà des utilisateurs d’ordinateurs eux-mêmes, ce que je n’avais pas nécessairement remarqué pour ma part. Il explique ensuite comment il a procédé, avec prudence (page 29-sq.), pour interdire les ordinateurs en cours.

Son argumentaire est très riche, et recoupe souvent ma position : par exemple, “ I conceded that taking notes on one’s computer may be easier than by hand, although after doing the research for this paper I do not believe that it is necessarily better” (page 30).

La blogosphère a très largement commenté l’article, plutôt pour en dire du bien, même si les enquêtes menées en classe montrent que le débat est clivant (ici également), et qu’il y a des positions contradictoires fondées en raison. Le débat montre aussi que l’attachement aux ordinateurs tient aussi à la politique d’équipement des établissements.

Ma position actuelle contient une bonne dose de cynisme. La prise de notes par ordinateur s’apparente à la présentation de l’actualité par la télévision : je peux concevoir qu’elle s’insère dans un parcours étudiant avec des effets positifs, mais sous des conditions initiales qui ne correspondent pas au profil majoritaire des étudiants. Je ne vais pas interdire aux étudiants de regarder les journaux télévisés, même si je les incite régulièrement à employer d’autres sources d’information, et même si je constate que cette pratique, potentiellement utile à la réflexion, est le plus souvent handicapante pour eux.

Partant de là, je peux rajouter une section dans mon cours sur l’intérêt de prendre des notes de la manière la plus appropriée, tout comme j’explique comment je pense qu’il faut apprendre à s’informer lorsque l’on est étudiant. Ça ne mange pas de pain, et c’est paternaliste sans trop l’être, car ce n’est pas coercitif. C’est un mécanisme incitatif qui bénéficiera aux étudiants les mieux dotés face à l’institution universitaire, mais on ne me demande pas, finalement, de faire autre chose que de l’élimination différée.

Ordinateurs et prise de note en cours magistral

Le New York Times se fait l’écho d’une enquête qui ne mesure presque aucun avantage à la possession d’un ordinateur lors des études primaires ; pire, la possession d’un ordinateurs semble creuser les inégalités, en faisant stagner les élèves déjà défavorisés dans le système éducatif.

J’ai observé la même chose en cours magistral : les étudiants qui se servent d’un ordinateur pour prendre leurs notes en prennent moins que les autres, et ne relisent ou ne recopient jamais leurs notes sauf au dernier moment, dans la dernière ligne droite des révisions. Plusieurs étudiantes m’ont montré leurs notes prises en trois heures d’amphi : elles avaient noté moins de cinq pages.

L’année prochaine, je pense interdire tout simplement l’ordinateur en cours magistral de première année, pour que tout le groupe soit obligé d’apprendre à prendre des notes, et, dans le meilleur des cas, à recopier ces notes afin de réviser en avance.

Mise à jour : merci d’ores et déjà pour les commentaires sur ma proposition ci-dessus. Je vais me renseigner, notamment en lisant le blog d’un conseiller pédagogique universitaire suisse qui a abordé le sujet, et reparlerai de ce sujet à la rentrée.