Annals of Youtube Science 1(9) : Tragédie des temps présents

Dans ce numéro un peu spécial des Annals of Youtube Science, un document historique.

Au début de cette année, j’ai été un peu pessimiste ; mais je n’ai pas été le seul :

Depuis la fondation de cette République [états-unienne], le discours nativiste d’une partie des Conservateurs (par exemple Huntington) craignait que les Sud-Américains hispanophones ne finissent par affaiblir les normes démocratiques (« anglo-saxonnes ») à cause d’une culture historique de pronunciamentos et coup d’Etats de Généraux et caudillos. Et c’est au nom de la discrimination contre les Latinos que la démocratie américaine fait arriver au pouvoir suprême ce qui ressemble le plus à un Catilina qui ne cache même pas son admiration pour les « Hommes Forts » autoritaires et son mépris pour les valeurs démocratiques. L’histoire n’a peut-être pas de « dialectique » mais elle recèle de l’ironie.

C’est bien vu, mais n’oublions pas trop vite la cohorte de petites mains dévouées qui a oeuvré à l’ascension de ce spectaculaire et crépusculaire abruti qui préside, pour quelques temps, au destin manifeste de nos amis d’outre-Atlantique.

Voici la video du débat entre l’ancien directeur de campagne de Donald J. Trump, Corey Lewandowski, et les étudiants de l’Université d’Oxford (celle qui, à seulement deux exceptions, a fourni tous les Premiers ministres britanniques depuis la Seconde guerre mondiale) réunis par l’Oxford Union (chaîne Youtube) :

Les cris étouffés que l’on peut entendre à certains points de l’enregistrement sont ceux des étudiants qui manifestaient à l’extérieur de la salle, comme cela avait été le cas lorsque Marine Le Pen et Tommy Robinson, par exemple, avaient été invités à s’exprimer1.

En écoutant le discours, et encore plus en écoutant le match de boxe qui a suivi – un spectacle « élites versus populistes » qui n’a pas échappé aux médias partisans de tous bords –, je n’ai pu m’empêcher d’entendre, dans les arguments de Lewandowski, une sorte de version au rabais des ficelles de persuasion utilisées par Trump lui-même, le Master Persuader dont parle Scott Adams.

Le comportement des étudiants d’Oxford, qui ouvrent la discussion par une salve de critiques acerbes puis finissent par implorer, presque de grâce, la raison de leur interlocuteur (au sujet du changement climatique), donne toute la mesure de leur légitime et impuissant désarroi.

Le comportement de Lewandowski est tout aussi caractéristique : au fil des échanges avec la salle, et après une passe d’armes très tendue avec le président de séance, on le sent se retrancher dans des réponses de plus en plus instinctives, après qu’il a usé de tous les trucs et astuces du démagogue : élever la voix, en appeler aux émotions, monter des exemples en généralité, et surtout, ne jamais, jamais reconnaître la moindre erreur, faille ou incomplétude de raisonnement.

L’Histoire n’a peut-être pas de dialectique, mais à l’écoute de ce débat, j’ai eu l’impression d’entendre s’affronter les produits conventionnels de la démocratie représentative – l’une des plus anciennes, dans les murs d’une de ses plus anciennes institutions – avec leur « mouton noir », leur nemesis, en quelque sorte. Je ne sais pas s’il sortira quoi que ce soit de positif de tout ça, mais dans l’immédiat, je ne vois rien de tel à l’horizon.

  1. Tommy Robinson est le fondateur de l’English Defence League (EDL). Notez bien qu’il s’agissait d’invitations séparées, pas d’une conférence des deux (Le Pen et Robinson) ensemble. Vous trouverez les détails dans The Oxford Student, et les conférences sur Youtube. Est-ce que je conseille de regarder ces conférences ? Marine Le Pen, j’en doute, car on connaît la musique, mais pour ceux qui ne connaissent pas l’EDL, je pense que la conférence de Robinson (et les questions-réponses qui suivent) est instructive pour comprendre comment fonctionne l’extrême-droite britannique. []

Annals of Youtube Science 1(8) : Edward Tufte

On ne présente plus Edward Tufte, s’exprimant ici en septembre 2016 sur « le futur de l’analyse des données » (la conférence étant, en réalité, un aperçu plus général que ça de ce que sont l’analyse et la visualisation de données) :

Visionnage très recommandé, ne serait-ce que pour les quelques citations marquantes que Tufte met en avant au fil de son exposé :

conf-tufte-1

conf-tufte-2

Si vous découvrez le personnage, son ouvrage le plus connu est probablement The Visual Display of Quantitative Information, qui est devenu une sorte de livre sacré de la visualisation de données.

Annals of Youtube Science 1(7) : Inégalités et post-démocratie

L’économiste Tony Atkinson, qui a immensément contribué à l’étude des inégalités économiques, est mort au tout début de cette année. Si vous avez déjà lu du Piketty, vous avez déjà lu du Atkinson. Pour un « obit » très bien ficelé, voir le blog de Béatrice Cherrier : « Remembering Tony Atkinson as the Architect of Modern Public Economics » – et pour des compléments, voir les notes d’Ingrid Robeyns et de Thomas Piketty.

En 2015, Tony Atkinson avait présenté son livre Inequality. What Can Be Done? dans tout un tas d’endroits, notamment à la London School of Economics (chaîne Youtube) :

La même année, il était intervenu dans une série de conférences en Allemagne, où intervenait également Colin Crouch, l’auteur de Post-Democracy :

Enfin, toujours sur le thème des inégalités, voici une conférence de Branko Milanovic à l’Oxford Martin School en 2016 (chaîne Youtube), sur la mesure des inégalités mondiales :

Je trouve intéressant d’écouter et de regarder comment des économistes comme Milanovic communiquent, parce que leur sujet d’étude est intimement lié à la visualisation des inégalités, à l’aide de graphiques comme celui-ci, qui utilise des centiles sur les deux axes :

conf-milanovic-1

À mon sens, Piketty et Milanovic ont très bien compris la capacité de séduction de ces graphiques de concentration, qu’il faut évidemment déconstruire. Le graphique de « l’éléphant » de Milanovic, par exemple, reproduit ci-dessous, a fait l’objet de critiques très précises :

conf-milanovic-2

Petit bilan éditorial

Je profite de ce septième billet « Annals of Youtube Science » pour faire un mini-bilan.

Cette série de billets est très facile à rédiger : je n’ai pas la télévision, je n’écoute la radio qu’en podcasts, et j’aime bien écouter les auteurs des bouquins que je n’ai pas le temps de lire. Enfin, et même si je n’ai pas encore commencé à l’utiliser, j’ai tout un stock de conférences que j’ai accumulées au fil du temps, principalement pour les recommander aux étudiants en travaux dirigés.

Par manque de temps, je ne publie quasiment aucun commentaire d’accompagnement avec les vidéos que je poste dans Annals of Youtube Science, mais si vous fouillez les archives de ce blog, vous trouverez souvent des billets sur les mêmes thématiques que les conférences que j’y mets en avant. Thomas Piketty, par exemple, doit faire partie des auteurs les plus cités sur le ‘Bistro.

Je prévois de continuer cette série de billets au rythme d’un billet tous les quinze jours environ. Si vous avez des suggestions, en français ou en anglais1, elles sont évidemment les bienvenues.

  1. J’ai tenté de suivre une conférence en allemand, pour voir ce qu’il me reste d’allemand après plus de quinze ans de désintérêt. Échec patent. []

Bribes de la conférence XXL

Mi-mars, j’ai pu me rendre à un tout petit segment des journées d’étude « Science XXL », déjà rapidement évoquée dans un des quelques billets « big data » de ce blog.

La conférence se tenait salle Alfred Sauvy de l’Ined, et le peu que j’en ai vu était très réussi : bonne ambiance, présentations et arguments variés, café arôme « service public » à volonté. Et surtout, un peu à la manière du théorème de Cantor, chacune des interventions soulevait tellement de questions connexes que l’on aurait pu organiser une infinité de conférences supplémentaires en partant des positions exprimées.

L’enjeu de la conférence était de comprendre « ce que l’abondance et la diversité des données numériques font au sciences sociales », et si vous êtes intéressés par les réponses apportées à cette question, jetez un coup d’oeil aux comptes-rendus, très détaillés, d’Étienne Ollion et de Béatrice Cherrier.

Je profite de ce billet pour signaler le lancement officiel de « Démarre SHS !« , le programme “DonnÉes MAssives et Riches pour la REcherche en SHS” de l’Institut des données de Grenoble. Leur blog n’en dit pas beaucoup plus pour l’instant.

Annals of Youtube Science 1(6) : Une fin au capitalisme ?

Wolfgang Streeck, déjà recommandé il y a quelques mois, est toujours aussi intéressant à écouter (ou à lire) de temps à autre. L’une de ses dernières conférences, donnée début novembre 2016 au King’s College London, est disponible sur la chaîne Youtube du département de droit :

Le thème de la conférence – « How Will Capitalism End? » – ne surprendra pas celles et ceux qui ont déjà prêté l’oreille à Wolfgang Streeck au cours des dernières années. C’était déjà le thème, par exemple, de sa conférence à la British Academy (chaîne Youtube) en janvier 2014 :

Et voici encore une autre conférence de Streeck la même année, donnée à Princeton :

Dans ses conférences récentes, Streeck mélange – à bon escient – plusieurs choses : des observations sur la crise économique et politique qui traverse l’Union européenne et la zone euro en particulier ; des critiques plus générales à l’encontre du capitalisme et de la globalisation ; et des remarques sur les élections récentes et sur les dirigeants politiques des années à venir.

La période actuelle se prête très bien à ces « exposés syncrétiques » et, dans une certaine mesure, téléologiques. Toutes les tendances observées depuis des décennies semblent en effet désormais rentrer en collision les unes avec les autres : désaveu des politiques fiscales et macroéconomiques par leurs « perdants » ; aggravation des dysfonctionnements liés à la dérégulation financière ; et consolidation des trajectoires électorales ascendantes des partis politiques populistes et des candidats anti-système. Bref, la fin est proche.

Si vous avez étudié l’Union européenne dans les années 2000, vous avez très certainement lu Fritz Scharpf, Governing in Europe (trad. fr.). De la même manière, si vous étudiez l’UE dans les années 2010, il est plus que probable que l’on vous fera aussi lire Wolfgang Streeck, Buying Time (trad. fr.). Et si vous n’avez pas le temps, allez au moins lire ses articles dans la New Left Review.

Les thèses de Streeck sont parfois proches de celles de Claus Offe, bien connu pour ses critiques radicales de l’État-providence, et qui a aussi sorti un livre ultra-critique sur l’UE, Europe Entrapped.

Sur le même thème

Pour une vision différente de l’avenir du capitalisme, on peut écouter une autre conférence donnée à Princeton, celle de Tyler Cowen, en 2015 :

Annals of Youtube Science 1(5) : Brexit means… ?

Bon, maintenant que le gouvernement a les mains libres pour déclencher le fameux « Article 50 TEU » et a annonce son intention de le faire très prochainement, il est grand temps de faire un petit topo « Brexit ».

Ce billet a été rédigé longtemps à l’avance ; si vous voulez lire des prévisions plus récentes sur le « Brexit », voici un scenario pessimiste, et un scenario optimiste.

Je ne sais pas vraiment qui croire, mais tends clairement vers l’option pessimiste : à mon sens, la Grande-Bretagne vient de signer pour au moins deux décennies de stagflation, avec de graves conséquences sur la mobilité sociale et à terme, quand les flux migratoires s’ajusteront à la nouvelle donne, sur la démographie.

En attendant, voici, à nouveau, une conférence de la chaîne Youtube du Robert Schuman Centre for Advanced Studies, qui a organisé, début novembre 2016, un « atelier Brexit ».

Ci-dessous la première partie de l’atelier :

La toute première intervention, de John Curtice, contient un florilège de graphiques résumant ce que l’on sait des attitudes des Britanniques vis-à-vis de l’Union européenne. Sur le quatrième graphique ci-dessous, par exemple, on voit clairement ce que John Curtice présente comme la réaction du public britannique aux sanctions européennes prises lors de la « crise de la vache folle » :

conf-curtice-1

conf-curtice-2

conf-curtice-3

conf-curtice-4

conf-curtice-5

La suite des vidéos de l’atelier/conférence :

Et sur le même sujet, le même centre de recherches a aussi organisé cette conférence, déjà mentionnée dans l’un de mes nombreux billets sur le Brexit.

Lectures recommandées

Une lecture supplémentaire de plus sur le Brexit : « Disunited Kingdom« , par le toujours excellent Henry Farrell, citant le toujours excellent Peter Mair. Pour une thèse similaire, voir, du même auteur (Farrell) : « This book explains why Jeremy Corbyn now leads Labour. Its author died in 2011« .

Quelques mots, désormais, pour attester du lien entre le « Brexit » et la situation actuelle du Labour sous la direction de Jeremy Corbyn. En fouillant les archives du blog, je réalise que je n’ai pas écrit de billet sur Corbyn—probablement parce que le personnage m’est sympathique, mais que je considère son élection comme une catastrophe politique, puisqu’elle signifie, à mes yeux, que les conservateurs gouvernent désormais la Grande-Bretagne sans opposition effective.

Quand Corbyn a été élu a la tête du parti travailliste, je me souviens avoir lu d’autres réactions très négatives à son élection—celle de Josep Colomer, par exemple, qui notait qu’un pourcentage infime d’électeurs travaillistes avait, de facto, voté pour lui à la primaire du parti. Henry Farrell explique par ailleurs très bien comment le parti en est arrivé là, en invoquant Mair, mais aussi, indirectement, Michels, et une foule d’autres spécialistes.

Le parti travailliste se trouve désormais dans la pire des configurations : sa base ne peut pas renverser son establishment sans éliminer complètement son assise électorale, et son establishment ne peut pas imposer à sa base un programme et/ou un leader qui lui permettrait de reconquérir l’exécutif. Le « Brexit » reflète en partie cette défaite : le vote « Leave » a donné un mandat à une partie du parti conservateur, tout en oblitérant complètement le parti travailliste, qui ne porte aucune alternative, de l’équation gouvernementale.

Le bilan est tragique : le seul parti qui prone une alternative à l’état courant des affaires est un parti indépendantiste qui ne pourra mettre en oeuvre la seule alternative post-Brexit – concrètement, un « Rejoin » ; Article 50, alinéa 5 – qu’au prix d’une dislocation du Royaume-Uni. Cela n’augure rien de positif pour personne : ni pour le Royaume-Uni, ni pour l’Écosse, ni pour « l’UE 27 » et ses dirigeants actuels et futurs.

Pour terminer, au rayon des lectures recommandables mais inaccessibles sans abonnements :

  1. Ces nouveaux clivages ne sont pas vraiment nouveaux, mais leur redéfinition en un point donné est toujours intéressante à observer. Idem du clivage rural/urbain. []

Demain à Paris : « Approaches to Understanding the Quality of Legislation »

Ce jeudi, le Médialab et le LIEPP de Sciences Po accueillent Ruth Dixon, qui présentera ses travaux sur l’étude de la législation à partir de méthodes initialement conçues en bio-informatique.

J’ai eu la chance d’assister à une présentation des recherches de Ruth Dixon il y a plus d’un an, à Londres, et la similarité entre son approche et celle à l’origine de « La Fabrique de la Loi » m’a incité à proposer cette invitation en séminaire.

Venez nombreux et sans vuvuzelas, mais surtout, n’oubliez pas de vous inscrire avant :

Notes de travail sur les réseaux de collaboration législative

J’ai eu la chance d’intervenir, il y a dix jours, dans le séminaire interne du CEVIPOL, le laboratoire de science politique de l’Université Libre de Bruxelles. J’étais invité par Émilien Paulis, que je remercie au passage pour l’invitation, pour la logistique et pour l’accueil sur place.

Mon intervention portait sur l’étude des réseaux de collaboration législative. Les slides que j’ai utilisées sont proches de celles que j’avais présentées en juin 2016 dans une conférence d’utilisateurs de R, et que j’ai présentées à nouveau cette même année dans une conférence « quanti » à Lille et dans le séminaire du Médialab de Sciences Po.

Quelques extraits ci-dessous, à cliquer pour obtenir les slides au complet :

Annals of Youtube Science 1(4) : Big Data

Jusqu’à présent, à chaque fois que j’ai parlé de « big data » sur ce blog, ça s’est mal terminé. Le concept est élusif, et en science politique, la base de données qui ressemble à du « big data » a de sérieux soucis (la version corrigée est en cours de développement).

Ces réserves ne signifient évidemment pas que l’expression « big data » ne recouvre rien du tout : il y a d’excellents exemples de « big data« , notamment en biologie cellulaire et en linguistique. De là à savoir s’il y a une science qui accompagne l’analyse de ces données… c’est compliqué, mais cette conférence de Robert Grossman, donnée en 2013 à l’Université de Chicago, met les points sur les « i » :

Robert Grossman dirige le Center for Data Intensive Science de l’Université de Chicago, et le fondateur de l’Open Data Group. Les exemples de « big data » qu’il cite sont liés à sa discipline d’origine, la médecine, qui est susceptible de devenir une science assez différente de ce qu’elle est aujourd’hui si l’on parvient à séquencer non pas mille mais un million de génomes, par exemple.

La conférence provient de la chaîne Youtube de l’Université de Chicago, et plus particulièrement de sa série Uncommon Core, où l’on trouvera tout un tas de conférences sur des sujets aussi variés que les origines de l’islam (par Fred Donner) ou les implications de l’open data pour le gouvernement des espaces urbains (que je n’ai pas regardé en entier, mais l’intention y était).

Sur le même thème

Sur le même thème, la journée d’étude « Science XXL. Ce que l’abondance et la diversité des données font aux sciences sociales« , déjà citée il y a un bail, se rapproche — pensez à vous inscrire et à réserver vos 16-17 mars !

Voir aussi la même annonce chez Arthur Charpentier.

Annals of Youtube Science 1(3) : Sur le Moyen-Orient

J’avais cité, dans mes voeux de bonne année, Henri Laurens, qui donne actuellement cours au Collège de France. Je n’ai pas le temps d’aller écouter son cours de 2014-2015 sur la question palestinienne ou de lire les ouvrages correspondants, mais j’ai pris le temps d’écouter son audition parlementaire (par la commission des affaires étrangères du Sénat) en janvier 2016 :

La leçon d’histoire que constitue la première partie de l’audition passe en revue les origines du djihad international, le Printemps arabe, et enfin la catastrophe syrienne, qui constitue une sorte de trou noir géopolitique où se sont engouffrés tous les acteurs internationaux, sans savoir quand ils en ressortiront.

Dans mes voeux de bonne année, j’avais discrètement cité un article d’Edward N. Luttwak, personnage étonnant et à lire même pour atteindre des conclusions complètement opposées aux siennes. Pour comprendre ce que j’entends par là, il suffit de lire son article « The Middle of Nowhere« , où Luttwak recommande, en gros, de laisser le Moyen-Orient se démerder avec ses contradictions et ses conflits. Or, comme le dit Henri Laurens, l’expression même de « Moyen-Orient » exprime l’ingérence permanente de l’Occident dans cette région du monde.

En janvier 2016, l’Assemblée nationale menait également ses propres auditions parlementaires sur les moyens à allouer à la lutte contre le terrorisme. Parmi ces nombreuses auditions, je conseille, à nouveau, d’écouter celle de François Burgat.

Si vous préférez écouter Henri Laurens en mode « exposé magistral », je recommande sa conférence à l’IEA Paris en mai 2016, sur la façon dont les historiens traitent de la violence du 20ème siècle. Au tout début de son exposé, Laurens donne un autre titre à son exposé : « Le temps dévoile-t-il la vérité ? ».