Blogging scientifique, la suite

Dans la suite des quelques notes partagées sur ce blog au sujet des blogs scientifiques, je me suis fait une petite liste des points sur lesquels j’aimerais bien revenir un peu plus tard. Les liens deviendront actifs au fur et à mesure de la publication des notes (les dates de publication sont indiquées entre parenthèses, suivant ma pratique de pré-publication).

  • La périodicité (24/11/2010) : j’expérimente depuis cette année la pré-publication à des fins de publication périodique fixe, et je le recommande fortement pour le recul que cela procure sur l’actualité et sur ses propres archives.
  • La taille des textes (22/12/2010) : pour une meilleure lecture en ligne, je recommande des textes courts, quitte à utiliser les notes de bas de page pour stocker les informations secondaires.
  • La gestion des commentaires (18/01/2011) : je réponds quasi-systématiquement aux commentaires, en tout cas au moins une fois pour chaque auteur de commentaire ; leur nombre total est sans intérêt.
  • Les statistiques de fréquentation : à partir de mes différentes expériences du blogging, je dirais qu’il est possible, sinon souhaitable, de n’accorder aucune valeur à ces indicateurs.
  • La critique argumentée (14/01/2011) : la défiance constructive (ou pas) des autres opinions en ligne est probablement consubstantielle à la tenue d’un blog sur le moyen terme.

La liste de questions est élaborée à partir des discussions entre auteurs de blogs sur Hypothèses et à partir de mes propres idées sur la question. Les thèmes concernent le blogging en général, scientifique ou autre. J’essaierai de revenir sur chaque point, sauf sur les statistiques de fréquentation, où je pense que chacun peut réaliser rapidement que cet indicateur n’a pas d’importance, sauf pour mesurer des cas particuliers (comme le succès hors du commun d’une note particulièrement reprise).

J’en profite pour signaler qu’une des notes citées dans ma présentation à l’EHESS sur ce thème vient de remporter le prix du meilleur billet d’économie aux Journées de l’économie de Lyon.


2 réflexions au sujet de « Blogging scientifique, la suite »

  1. Comme vous le savez, je ne respecte pas les règles 1 et 2 (périodicité et taille), mais par contre je suis d’accord qu’il faut absolument suivre 3 et 4 (réponses systématiques et indifférence à l’audience).

    Par ailleurs, je suis fasciné de retrouver dans la liste des nominés et des primés des Journées de l’économie des posts que j’avais lu avec plaisir…

    • J’hésiterais à les appeler des règles, surtout la première — et j’étais tout aussi heureux de voir que les JECO connaissent bien la blogosphère !

Les commentaires sont fermés.